Дело2-114/2013
 

Решение
 

именем Российской Федерации
 

    19 февраля 2013года                                                   гор.Заозерск Мурманской области.
 

            Заозерский городской суд Мурманской области в составе:
 

    -председательствующего судьи Ивашко Г.В.,
 

    -при секретаре Цыганковой М.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» к Фаткуллиной Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,      
 

установил:
 

    Муниципальное казенное учреждение « Служба заказчика» ЗАТО г.Заозерска обратилось в суд с иском к ответчице о признании утратившей право пользования жилым помещением,указав, что ответчица зарегистрирована по месту жительства в <адрес> в ЗАТО гор.Заозерске Мурманской области с ДАТА по настоящее время.
 

    Ответчица указанной квартирой длительное время не пользуется, место ее пребывания неизвестно, обязанности нанимателя не исполняет.Истец просил признать ответчицу     утратившей право пользования указанной квартирой в связи с расторжением в одностороннем порядке договора найма в отношении себя.
 

    В судебном заседании представитель МКУ « Служба заказчика» ФИО1исковые требования поддержала,пояснив, что ответчица отсутствует в квартире более 4-х лет, ключи от квартиры хранятся в МКУ « Служба заказчика»,так как квартира вскрывалась по заявке подрядной организации для ремонта трубопровода. Домашних вещей в квартире нет.
 

          Ответчица Фаткуллина Т.В. о месте и времени судебного разбирательства не извещена, в спорной квартире не проживает. Из акта обследования жилого помещения,составленного МКУ « Служба заказчика» с участием участкового уполномоченного ОМВД России по ЗАТО гор. Заозерску, усматривается, что место пребывания ответчицы неизвестно.
 

           На основании ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Представителем ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Мурманской областной коллегии адвокатов.
 

          Представляя интересы ответчика, адвокат Заозерского филиала НО МОКА ФИО2 ходатайств не заявил, возражений не высказал.     
 

    Выслушав представителей истца и ответчика,свидетеля,исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.
 

         В соответствии с частью второй статьи1Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права,в том числе распоряжаются ими.Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
 

          Согласно части третьей статьи83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 

          Разъяснения по применению части третьей статьи83Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от2июля2009года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
 

          Так,юридически значимыми обстоятельствами при разрешении споров о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него являются:
 

    -причина и длительность отсутствия ответчика в жилом помещении;
 

    -носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный; временный ( работа, обучение,лечение и т.д.) или постоянный характер ( вывез свои вещи,переехал в другой населенный пункт и т.д.);
 

    -не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем;
 

    -приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства;
 

    -исполняет ли ответчик обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
 

         Судом установлено, что в квартире <адрес> в ЗАТО гор.Заозерске ответчица зарегистрирована по месту жительства с ДАТА по настоящее время, что подтверждается справкой МКУ « Служба заказчика».
 

        Как видно из акта обследования указанного жилого помещения, ответчица длительное время ( более четырех лет) в спорной квартире не проживает, место пребывания ответчицы неизвестно.
 

         По сообщениям Мурманского областного военного комиссариата и Кольского военного комиссариата сведениями об ответчице они не располагают, на воинском учете в Мурманской области она не состояла и не состоит, получателем пенсии по линии МО РФ не является.      
 

         Согласно информации, представленной Отделом судебных приставов ЗАТО гор. Заозерска, в отношении ответчицы исполнительные документы для исполнения не поступали.
 

         ОМВД России в ЗАТО гор.Заозерске на запрос суда ответил, что     ответчица      по месту регистрации не проживает длительное время, место ее нахождения не установлено.
 

         Из сообщения ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> усматривается, что ответчица среди застрахованных лиц не числится.
 

         Согласно ответу МСЧ № 3ФГБУЗ ЦМСЧ № 120ФМБА России в МСЧ № 3, за медицинской помощью ответчица не обращалась.
 

          В Центр занятости населения по поводу трудоустройства ответчица также не обращалась,в Отделе ЗАГС администрации ЗАТО гор.Заозерска      акты гражданского состояния с участием ответчицы не регистрировались.
 

          Свидетель ФИО3 пояснил, что10 лет является участковым уполномоченным ОМВД России по ЗАТО гор. Заозерску. В процессе регулярных поквартирных обходов на протяжении длительного времени было установлено, что по месту регистрации в гор.Заозерске ответчица не проживает, с заявлениями о ее розыске в ОМВД никто не обращался. Жильцы     подъезда не знают об ответчице.
 

          По сообщению территориального пункта УФМС в ЗАТО гор.Заозерске ответчица паспортами гражданина РФ и для выезда за границу не документировалась.
 

          Как видно из справки МКУ « Служба заказчика», лицевой финансовый счет квартиры № закрытДАТА,задолженность <***>.61коп.
 

          По информации МКУ « Служба заказчика», ключи от квартиры <адрес> хранятся в МКУ « Служба заказчика» с ДАТА, квартира вскрывалась в связи с ремонтными работами.
 

          Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для подтверждения фактов добровольного выезда ответчицы из жилого помещения в другое место жительства,     отсутствия препятствий в пользовании ответчице жилым помещением,а также ее отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
 

           Какие - либо доказательства вынужденности выезда ответчицы из спорной квартиры, чинения ей препятствий в проживании в жилом помещении судом не добыто.Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о попытках ответчицы вселиться в спорное жилое помещение и доказательства несения в добровольном порядке расходов по содержанию спорного жилого помещения.
 

           Отсутствие сведений относительно права ответчицы на пользование другим жилым помещением не является основанием для отказа в иске, поскольку в судебном заседании достоверными и допустимыми доказательствами подтвержден добровольный выезд ответчицы из спорного жилого помещения.
 

         Руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд
 

решил:
 

         Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» ЗАТО гор.Заозерска удовлетворить.
 

         ПризнатьФаткуллину Т.В. утратившей право пользования жилым помещением квартирой <адрес> в ЗАТОгор.Заозерске Мурманской области.
 

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Заозерский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
 

    Председательствующий -