Дело 2-136/2013
 

Решение в окончательной форме составлено 15 марта 2013 года.
 

Решение
 

именем Российской Федерации
 

    11 марта 2013 года                                                   гор. Заозерск Мурманской области.
 

            Заозерский городской суд Мурманской области в составе:
 

    -председательствующего судьи Ивашко Г.В.,
 

    -при секретаре Цыганковой М.В.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения « Служба заказчика» к Чугуновой И.Г. о признании утратившей      право пользования жилым помещением,       
 

установил:
 

    Муниципальное казенное учреждение « Служба заказчика» ЗАТО г. Заозерска обратилось в суд с иском к ответчице о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что ответчица с ДАТА зарегистрирована по месту жительства в квартире <адрес> в ЗАТО гор. Заозерске Мурманской области.
 

    Ответчица указанной квартирой длительное время не пользуется, место ее пребывания неизвестно, обязанности нанимателя ответчица не исполняет. Дочь ответчицы ФИО1 снята с регистрационного учета в <адрес> по запросу в ДАТА, однако Чугунова И.Г. до настоящего времени зарегистрирована в спорной квартире. Истец просил признать ответчицу утратившей право пользования указанной квартирой в связи с расторжением в одностороннем порядке договора найма в отношении себя.
 

          В судебном заседании представитель МКУ « Служба заказчика» ФИО2 исковые требования поддержала. Пояснила, что ни Чугунова И.Г., ни ее дочь ФИО1 в установленном порядке квартиру МКУ « Служба заказчика» не сдавали, с заявлением о снятии с регистрационного учета в МКУ « Служба заказчика» Чугунова И.Г. не обращалась, листок убытия не заполняла и значится зарегистрированной квартире <адрес> по месту жительства до настоящего времени.     
 

          Чугунова И.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 

          В отзыве на иск Чугунова И.Г. указывает на нарушение правил подсудности( предъявлении иска по месту жительства ответчика); не признает факт регистрации в гор. Заозерске в квартире <адрес>, так как в ДАТА вместе с дочерью покинула Заозерск и больше не возвращалась. С ДАТА зарегистрирована в <адрес>; не оспаривает утрату права пользования квартирой <адрес> в гор. Заозерске. Представила вступившее в законную силу решение <адрес> городского суда <адрес> от ДАТА об отказе МУ « Служба заказчика» в иске о взыскании платы за жилое помещение в связи с непроживанием Чугуновой И.Г. и ФИО1 в Заозерске с ДАТА.
 

          Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела,     суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.
 

          В соответствии с частью второй статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
 

          На основании части третьей статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 

          Разъяснения по применению части третьей статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
 

          Так, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении споров о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него являются :
 

    -причина и длительность отсутствия ответчика в жилом помещении;
 

    -носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный; временный ( работа, обучение, лечение и т.д.) или постоянный характер ( вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт и т.д.);
 

    -не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем;
 

    -приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства;
 

    -исполняет ли ответчик обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
 

          Судом установлено, что ФИО3 на основании ордера № от ДАТА, выданного администрацией ЗАТО гор. Заозерска, являлся до ДАТА     нанимателем квартиры <адрес> в гор. Заозерске. Совместно с ним проживали и были и зарегистрированы в указанной квартире с ДАТА его супруга Чугунова И.Г. и дочь ФИО1
 

          ФИО1 снята с регистрационного учета ДАТА.
 

          Указанные обстоятельства подтверждаются копией поквартирной карточки и вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда <адрес> от ДАТА     по делу №.
 

          Как видно из копии паспорта Чугуновой И.Г., она зарегистрирована по месту жительства в <адрес> ДАТА.
 

          Чугунова И.Г. представила также копию справки № от ДАТА, выданной Комитетом по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ администрации ЗАТО гор. Заозерска о том, что Чугунова И.Г. снята с учета в <адрес>.
 

            На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами подтверждается выезд Чугуновой И.Г. в другое место жительства и фактический отказ в одностороннем порядке от пользования квартирой <адрес> в гор. Заозерске.
 

            Обсуждая возражения Чугуновой И.Г. относительно факта     регистрации до настоящего времени в спорной квартире, суд принимает во внимание, что пункт 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" ( в редакции на 1998 год) обязывал орган регистрационного учета, осуществляющий регистрацию граждан по новому месту жительства, в 3-дневный срок со дня регистрации направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по последнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета.
 

            Следовательно, в течение трех дней после регистрации Чугуновой И.Г. ДАТА     в <адрес> органы регистрационного учета <адрес>     обязаны были направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета Заозерска.      
 

            Обстоятельства, в связи с которыми Чугунова И.Г. до настоящего времени значится зарегистрированной по месту жительства в квартире <адрес> в гор. Заозерске Мурманской области, судом не установлены и значения для рассмотрения возникшего спора не имеют.                       
 

            Выдача Чугуновой И.Г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ гор. Заозерска справки № от ДАТА о снятии с учета в <адрес> не может служить подтверждением снятия с регистрационного учета, поскольку названным постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 г. ( п. 2) снятие с регистрационного учета в закрытых административно - территориальных образованиях производится     органами внутренних дел.
 

            Суд также принимает во внимание, что     дочь Чугуновой И.Г. ФИО1, которой на дату выдачи Чугуновой И.Г. справки о снятии с учета ( в ДАТА ) было <***>, не снималась с регистрационного учета в спорной квартире до ДАТА; плата за квартиру <адрес> в гор. Заозерске вносилась до ДАТА ( решение <адрес> городского суда по делу №).
 

            При таких обстоятельствах и при отсутствии сведений о снятии Чугуновой И.Г. с регистрационного учета у истца были основания полагать, что Чугунова И.Г. сохраняет право пользования квартирой <адрес>.
 

            С доводами Чугуновой И.Г. о нарушении правил подсудности при рассмотрении настоящего дела суд не соглашается, так как иски о правах на жилые и нежилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих помещений ( ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).     
 

            Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

решил:
 

            Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» ЗАТО гор. Заозерска удовлетворить.
 

            Признать Чугунову И.Г. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в ЗАТО гор. Заозерске Мурманской области.
 

             На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Заозерский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
 

    Председательствующий -