ПРИГОВОР по делу №1- 133/2013г.
Именем Российской Федерации
г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
при секретаре Захаровой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя- помощника Всеволожского городского суда Саитова Т.Р.,
подсудимого Молчанова ФИО9
защитника подсудимого в лице адвоката Левкина С.В., представившего удостоверение № и ордер КА «Левкин и Партнеры» №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Молчанова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего сына 1995 года рождения и малолетнюю дочь, 2011 года рождения, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 и ч.3 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Молчанов ФИО11 совершил два присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом, с использованием своего служебного положения. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Работая в должности кладовщика складского терминала <данные изъяты> расположенного в <адрес> Молчанов ФИО12 в силу занимаемой им должности и в соответствии с должностной инструкцией, осуществляя на складе прием, хранение и выдачу материальных ценностей, на основании заключенного с ним Обществом трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являлся материально- ответственным лицом и нес полную материальную ответственность за сохранность вверенных ему материальных ценностей, принадлежащих обществу.
Имея умысел на хищение вверенных ему товарно- материальных ценностей организации путем присвоения, используя свое служебное положение, в корыстных целях, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 53 минут, находясь на своем рабочем месте, в складском терминале <данные изъяты> расположенном в <адрес>, Молчанов ФИО13 присвоил находящийся на складе, принадлежащий <данные изъяты> и вверенный ему (Молчанову ФИО14 ноутбук <данные изъяты>, <данные изъяты>, стоимостью 14206 рублей 10 копеек (без учета НДС), который под одеждой вынес из складского помещения, хранил в помещении персонала, после чего в 17 часов 56 минут вынес похищенное имущество с территории складского терминала, обратив его в свое личное пользование, чем причинил <данные изъяты> имущественный вред на 14206 рублей 10 копеек.
Он же, имея умысел на хищение вверенных ему товарно- материальных ценностей организации путем присвоения, используя свое служебное положение, в корыстных целях, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 18 минут, находясь на своем рабочем месте, в складском терминале <данные изъяты>», расположенном в <адрес>, присвоил находящийся на складе, принадлежащий <данные изъяты>» и вверенный ему (Молчанову ФИО15 ноутбук <данные изъяты>, стоимостью 13492 рубля 80 копеек (без учета НДС), который под одеждой вынес из складского помещения, хранил в помещении персонала, после чего в 17 часов 31 минуту вынес похищенное имущество с территории складского терминала, обратив его в свое личное пользование, чем причинил <данные изъяты> имущественный вред на 13492 рублей 80 копеек.
Молчанов ФИО16 на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании указанное ходатайство поддержал, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признает вину, раскаивается в совершенном, последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Просил учесть, что является единственным кормильцем своей семьи, совершение преступления было связано с тяжелым материальным положением.
Защитник Левкин С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против применения особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель с рассмотрением дела в порядке особого производства согласился, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.
В судебном заседании установлено, что Молчанов ФИО17 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке, его ходатайство носит добровольный характер и согласовано с защитником.
Наказание за преступления, предусмотренные ч.3 ст. 160 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановление приговора в порядке особого производства на основании заявленного подсудимым ходатайства не нарушает законные права и интересы участников судебного разбирательства, а равно права подсудимого и потерпевшего.
Предъявленное Молчанову ФИО18 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого, совершившего два присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом, с использованием своего служебного положения, органом предварительного следствия квалифицированы правильно и суд также квалифицирует их по каждому из эпизодов по ч.3 ст. 160 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ принимает во внимание характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Молчанов ФИО19 на учетах у нарколога и психиатра не состоял, хронических заболеваний не имеет, по месту регистрации характеризуется без замечаний, по месту работы положительно, в настоящее время также работает, ущерб по делу возмещен.
Смягчающими наказание Молчанова ФИО20 обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего и несовершеннолетнего детей, явки с повинными по каждому из эпизодов, полное признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая изложенное, а также положения ч.2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях исправления осужденного, так и в целях восстановления социальной справедливости, сведения о личности подсудимого, суд считает, что с учетом материального положения Молчанова ФИО21 имеющего на иждивении жену и двоих несовершеннолетних детей, наказание в виде штрафа является нецелесообразным, а его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую и применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом личности подсудимого и его семейного положения применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
При назначении срока наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Молчанова ФИО22 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 и ч.3 ст. 160 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года и назначить ему наказание по каждому из эпизодов в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить окончательно 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок на два года.
Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Молчанова ФИО23 обязанности: в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, раз в три месяца являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет государства.
Вещественные доказательства: CD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия, по вступлении приговора в законную силу- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Всеволожский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.
Настоящий приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в его присутствии и с участием защитника.
Судья: