Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Верх-Усугли «11» июня 2013 года
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Жапова Т.С.,
с участием:
истца – Остапович С.В.,
представителя ответчика МУП «Тепловодосети» – Петельской Ю.А., действующей на основании доверенности,
при секретаре Ефимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапович С.В. к «муниципальному унитарному предприятию «Тепловодосети» о возложении обязанности по ремонту канализационного колодца, взыскании причиненного имущественного вреда, денежной компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.
Она проживает в <адрес> В декабре 2012 года началось затопление придомовой территории водами из канализационного колодца, расположенного выше её дома. Она обращалась с заявлениями в МУП «Тепловодосети» и администрацию МО ГП «Вершино-Дарасунское», но никаких мер принято не было. В связи с потеплением сточная вода начиняет таять, воды затопляют ограду и издают неприятный запах. С января 2013 года она не может выехать на машине из гаража, так как она вмерзла в лед, портятся шины. Затоплены и также вмерзли другие вещи, которые лежали на полу в гараже. Также вода затопила приусадебный участок, на котором они выращивают овощи. В связи с этим просит суд обязать ответчика произвести ремонт колодца; взыскать с ответчика имущественный ущерб в размере 18190 рублей; взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В судебном заседании истица Остапович С.В. заявила отказ от иска в части исковых требований о взыскании имущественного ущерба.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска в данной части был принят судом, производство по делу в данной части исковых требований прекращено (л.д._______).
Остальные исковые требования просит взыскать в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – МУП «Тепловодосети» Петельская Ю.А. исковые требования признала в полном объеме, исковые требовании в части денежной компенсации морального вреда просит удовлетворить с учетом принципов разумности и справедливости. Также пояснила, что ответчик признает то обстоятельство, что земельный участок <адрес> был залит канализационными сточными водами изливающимися из канализационного колодца вблизи <адрес>. Данный канализационный колодец находится в безвозмездном пользовании МУП «Тепловодосети» для оказания услуг водоотведения.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании установлено, что ответчик полностью признал исковые требования истца о проведении ремонта канализационного колодца.
Также ответчик просил суд удовлетворить требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости.
Признание представителем ответчика исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим суд принимает признание иска ответчиком.
Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных или физических страданий, связанных с её индивидуальными особенностями, степенью вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает, что земельный участок истицы был залит канализационными сточными водами (что не отрицалось представителем ответчика), которые создают антисанитарные условия, препятствуют использованию земельного участка по назначению, влияют на окружающую среду, в том числе на конституционное право истца на благоприятную окружающую среду.
При этом истица в январе 2013 г. обращался к директору МУП «Тепловодосети» с заявлением о принятии мер по затоплению, однако ответчик не отреагировал на требование истца.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., учитывая обстоятельства дела и требования разумности и справедливости.
Исходя из этого, требования истца подлежат полному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Остапович С.В. к муниципальному унитарному предприятию «Тепловодосети» удовлетворить.
Обязать муниципального унитарное предприятие «Тепловодосети» произвести ремонт канализационного колодца вблизи <адрес>.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловодосети» в пользу Остапович С.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Тунгокоченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.
Председательствующий ________ Т.С. Жапов
