РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ЗАТО г. Североморск 06 июня 2013 года
Судья Североморского городского суда Мурманской области (Мурманская область, ЗАТО г.Североморск, ул.Душенова, д.12а) Бойко И.Б., рассмотрев жалобу Пузыревой Е.Г. на постановление начальника межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области в г.Североморске от 17.04.2013 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым:
Пузырева Е.Г., *** года рождения, уроженка ***, зарегистрированная по адресу: ***, проживающая по адресу: ***, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,
установил:
17 апреля 2013 года начальником межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области в г.Североморске вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Пузыревой Е.Г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей по факту того, что последняя, являясь гражданином Российской Федерации и принимающей стороной, в период с января 2013 года по 09 марта 2013 года в нарушение требований Федерального Закона от 26.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» предоставила жилое помещение гражданину Республики Беларусь ФИО1, который находился на территории ЗАТО г.Североморска без специального разрешения на въезд.
Пузырева Е.Г., считая данное постановление незаконным, необоснованным обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава инкриминируемого правонарушения, поскольку она не была осведомлена о том, что ФИО1 является гражданином Республики Беларусь и проживает на территории ЗАТО без специального разрешения. Кроме того, ссылается на существенное нарушение норм процессуального права, допущенного при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку в описательной части протокола неверно указана дата выявленного правонарушения, определение о назначении дела к слушанию должностным лицом вынесено не было, нарушены сроки и порядок рассмотрения дела; в материалах дела отсутствует объяснение ФИО1, ссылается также на нарушение ее прав на ознакомление с материалами дела, на предоставление доказательств, а также на защиту, с использованием услуг юридически грамотного защитника.
Заявитель, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
Представитель административного органа Трусова Л.Г. считала постановление законным и обоснованным, поскольку факт совершения административного правонарушения был подтвержден собранными по делу доказательствами, не оспаривался Пузыревой Е.Г., нарушений КоАП РФ при производстве по делу допущено не было.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив материалы дела, нахожу постановление начальника межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области в г.Североморске законным и обоснованным по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.
В соответствии с ч.1 ст.11 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда, на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.
Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 11.10.2002г. № 754 «Об утверждении перечня территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение» установлено, что для въезда на территорию закрытых административно-территориальных образований, иностранным гражданам, необходимо специальное разрешение.
Указом Президента РФ от 26.11.1996г. № 1606, город Североморск Мурманской области преобразован в закрытое административно – территориальное образование (далее по тексту – ЗАТО г. Североморск).
Таким образом, для въезда на территорию ЗАТО г. Североморск, иностранному гражданину, в данном случае гражданину Республики Беларусь ФИО1 необходимо было получить в установленном порядке специальное разрешение.
Факт совершения Пузыревой Е.Г. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе заявлением самой Пузыревой Е.Г. от 17 апреля 2013 года, согласно она была осведомлена, что гражданин Республики Беларусь ФИО1, находился в ЗАТО г.Североморск без специального разрешения на въезд, и проживал с ее согласия с ней по адресу: ЗАТО г.Североморск, ул.*** до 09 марта 2013 года. Из объяснений ФИО1 следует, что он, являясь гражданином иного государства не имел специального разрешения для въезда в ЗАТО г.Североморск, но проживал со своей девушкой Пузыревой Е.Г. до начала января 2013 года по адресу: ЗАТО г. Североморск, ул. ***, потом уехал в ***, а впоследствии вернулся по месту жительства Пузыревой Е.Г., где проживал с согласия последней до 09.03.2013 года, о необходимости наличия специального разрешения знал, в связи с чем, осуществлял проезд через КПП в багажнике друзей Пузыревой Е.Г.
Выводы должностного лица о виновности Пузыревой Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены собранными по делу доказательствами, которые являются достаточными для привлечения Пузыревой Е.Г. к административной ответственности и оценены мировым судьей в их совокупности.
Доводы заявителя о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, были предметом судебной оценки и отклоняются как несостоятельные по следующим основаниям.
17 апреля 2013 года Пузырева А.В. была вызвана в межрайонный отдел УФМС России по Мурманской области в г.Североморске по факту возможного правонарушения. При составлении 17.04.2013 протокола об административном правонарушении по делу N *** нарушителю разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту. С протоколом и материалами дела об административном правонарушении Пузырева Е.Г. ознакомилась в полном объеме, заявлений и ходатайств от нее не поступило, с протоколом согласилась, в услугах защитника не нуждалась, что подтверждается ее личной подписью.
В соответствии с ч.1 ст.29.4 КоАП РФ вынесение определения при разрешении вопроса о назначении времени и места рассмотрения дела не является обязательным.
В силу ч.1 ст.29.6 КоАП РФ начальник МО УФМС России по Мурманской области рассмотрел дело в установленные законом сроки.
Доводы жалобы о неверной дате выявления состава административного правонарушения заслуживают внимание, однако определением начальника межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области в г.Североморске от 11 мая 2013 года в мотивировочную часть постановления от 17 апреля 2013 года внесены исправления в связи с допущенной опиской, согласно которому дата выявленного правонарушения, совершенного Пузыревой Е.Г. указана, как 17 апреля 2013 года, что соответствует требованиям КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление начальника межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области в г.Североморске от 17 апреля 2013 года в отношении Пузыревой Е.Г. является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление начальника Межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области в г.Североморске от 17 апреля 2013 года в отношении Пузыревой Е.Г. по ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ отставить без изменения, а жалобу Пузыревой Е.Г. без удовлетворения.
Решение на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.Б. Бойко
