Дело №2-143/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
** 2013 года город Остров
Островский городской суд Псковской области в составе:
председательствующей судьи Мучициной Н.О.,
при секретаре Андреевой И.И.,
с участием: истицы – Мельничук Н.В., представителя Территориального управления Островского района Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области (органов опеки и попечительства) – Николаевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельничук Н.В. к Михачёвой А.М., действующей также в интересах несовершеннолетних М.Е.И., М.М.П., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истица Мельничук Н.В. обратилась в суд с иском к ответчице Михачевой А.М., действующей также в интересах несовершеннолетних М.Е.И., ** года рождения, М.М.П., ** года рождения, в котором просит признать ответчицу вместе с несовершеннолетними детьми утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Остров Псковской области, ..., и снять их с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
В обоснование заявленных требований указано, что истица является собственником жилого помещения – квартиры ... г.Острова Псковской области на основании договора дарения от **.2012 и свидетельства о государственной регистрации права от **.2012. Ранее данная квартира принадлежала истице на основании договора мены квартир от **.2007 и свидетельства о государственной регистрации права от **.2007. Впоследствии, указанное жилье истица по договору дарения от **.2007 переоформила на свою дочь, ответчицу по делу, Михачеву А.М., которая на тот момент проживала в г..... В ** 2009 года Михачева А.М. переехала на постоянное место жительства в г.Остров Псковской области и зарегистрировалась в спорном жилом помещении вместе со своими несовершеннолетними детьми. **.2012 ответчица данную квартиру подарила истице, оформив соответствующий договор. С ** 2012 года Михачева А.М. с детьми в спорном жилом помещении не проживает, их личных вещей в квартире нет, проживает по месту регистрации своего мужа М.П.А. по адресу: г.Остров Псковской области, ..., членами семьи истицы ответчики не являются. С **.2013 истица самостоятельно производит оплату за квартиру.
В судебном заседании истица Мельничук Н.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования изменила, просила суд признать Михачеву А.М., действующую также в интересах несовершеннолетней М.М.П., ** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Остров Псковской области, ..., и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. От исковых требований о признании несовершеннолетней М.Е.И., ** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета отказалась, о чем представила суду письменное заявление.
Свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: г. Остров Псковской области, ..., на основании договора дарения от **.2012, право собственности на которое зарегистрировано за ней в установленном законом порядке. В принадлежащем ей жилом помещении она зарегистрирована и проживает с **.2007 по настоящее время. Ранее данное жилое помещение принадлежало ей на основании договора мены квартир от **.2007, в обмен на принадлежащую ей на праве собственности квартиру в г..... Впоследствии, **.2007, спорное жилье она подарила своей дочери – ответчице Михачевой А.М. (до брака Мельничук), которая на тот момент проживала в г..... В ** 2009 года Михачева А.М. переехала на постоянное место жительства в ... и зарегистрировалась в квартире по месту ее жительства вместе со своей несовершеннолетней дочерью, ее внучкой, М.Е.И., ** года рождения, которые, прожив около полугода выехали в съемное жилье. Ее дочь Михачева А.М. вышла замуж за М.П.А., с которым они сначала снимали жилье в ...», затем в Острове.... Впоследствии в указанной квартире, с момента рождения, была зарегистрирована ее вторая внучка М.М.П., ** года рождения. Через некоторое время дочь вместе со своей семьей вернулась в спорную квартиру, где прожили почти весь 2012 год, затем в ** 2012 года выехали из квартиры на иное место жительство по месту регистрации М.П.А. по адресу: г.Остров Псковской области, ..., где последнему принадлежит доля в праве собственности по договору приватизации. В ** 2013 года дочь с семьей переехала в г...., точное место нахождения в настоящее время ей неизвестно. Ее дочь отношения с ней не поддерживает, о своем месте нахождения не сообщает, ее личных вещей и вещей внучки М.М.П. в спорном жилье нет, в течение последних пяти месяцев затрат по содержанию квартиры дочь не несет, за указанный период оплатила только * рублей. Ранее ее дочерью была оформлена субсидия на оплату жилищно-коммунальных услуг, на данный момент подходит срок для переоформления субсидии, однако сделать она этого не может ввиду непредставления ответчицей необходимых документов. В связи с тем, что ответчики зарегистрированы в спорном жилье, она вынуждена со своей пенсии, которая составляет * рублей, производить оплату за коммунальные услуги за всех зарегистрированных лиц. **.2012 ответчица данную квартиру подарила ей, оформив соответствующий договор. В добровольном порядке ее дочь сниматься с регистрационного учета не желает. Считает, что наличие регистрации ответчиков в принадлежащем ей жилом помещении нарушает ее права как собственника жилого помещения по пользованию, владению и распоряжению жильем. Не отрицала, что выезд ответчицы носил вынужденный характер, который был обусловлен возникшими между ними конфликтными отношениями, из-за отказа последней оказать материальную помощь в размере * рублей ее племяннику, больному <данные изъяты>. Иного жилья в собственности и пользовании ее дочь Михачева А.М. и несовершеннолетняя внучка М.М.П. не имеют. Показала, что ответчица ремонт в квартире не производила, замена окон осуществлена общими усилиями, новая мебель и бытовая техника в квартиру не приобреталась. По поводу сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок возражала.
Ответчица Михачева А.М., действующая также в интересах несовершеннолетней М.М.П., ** года рождения, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым полагала заявленные требования необоснованными, мотивируя тем, что в ** 2012 года она с двумя несовершеннолетними детьми вынуждена была выехать из принадлежащей ей на праве собственности квартиры ... г.Острова Псковской области, поскольку дальнейшее проживание с матерью – истицей Мельничук Н.В. стало невозможным по причине постоянных конфликтов. После выезда из данной квартиры со стороны Мельничук Н.В. начались угрозы и шантаж с целью переоформления квартиры на ее имя. Не выдержав психологического давления, ей пришлось оформить дарственную на Мельничук Н.В.. На период оформления договора дарения истица обещала, что ее и детей из данной квартиры не выпишет, так как это ее внуки. В возражении указано, что у нее (Михачевой А.М.) в собственности жилплощади, на которую она может прописаться, не имеется, по месту фактического проживания в г.... у нее отсутствует временная регистрация. В случае снятия ее и ее детей с регистрационного учета по спорному адресу, они останутся без регистрации, вследствие чего, ее дети не смогут посещать образовательные учреждения, получать медицинскую помощь, она не сможет работать. Поскольку ее мать Мельничук Н.В. в 2007 году оформила на нее дарственную, она потеряла все права по получению государственных субсидий на получение жилья. До настоящего времени она предоставляет все справки о доходах в орган социальной защиты для оформления субсидий на оплату коммунальных услуг, которые она оплачивает. В спорной квартире ею сделан ремонт, заменены двери, вставлены окна, приобретена мебель и бытовая техника. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо – консультант территориального управления Островского района Главного государственного управления социального развития Псковской области – Николаева Т.А. в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, при этом полагала необходимым сохранить за Михачевой А.М. и ее несовершеннолетней дочерью М.М.П. право пользования спорным жилым помещением на определенный срок, указывая на то, что отсутствие регистрации может послужить основанием для ограничения прав ответчицы на приобретение жилого помещения посредством оформления материнского (семейного) капитала, поскольку иного жилья кроме спорного в собственности и пользовании Михачева А.М. не имеет. Кроме того, из-за отсутствия регистрации Михачева А.М. не сможет оформить документы, необходимые для трудоустройства, а также вместе с детьми получать медицинскую и иную социальную помощь.
Третье лицо – отделение Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области в Островском районе, будучи надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в отзыве, адресованном суду, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против удовлетворения исковых требований Мельничук Н.В. возражений не имеет.
В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, третьего лица.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истица Мельничук Н.В. на основании договора дарения от ** 2012 года является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры ... г.Острова Псковской области (л.д. 15).
Право собственности Мельничук Н.В. на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ** 2012 года произведена запись регистрации №* (л.д. 16).
Указанный договор дарения до настоящего времени никем не оспорен и недействительным не признан.
Согласно выписке из лицевого счета ООО «Дом-сервис» от **.2013, в жилом помещении по адресу: г.Остров Псковской области, ..., по настоящее время зарегистрированы: владелец – истица Мельничук Н.В. с **.2007, ее дочь – ответчица Михачева А.М. с **2009, две ее несовершеннолетние внучки М.Е.И., ** года рождения, с **.2009 и М.М.П., ** года рождения, с **.2010.
Актом проверки паспортного режима ООО «Дом-сервис» от **2013 подтверждено, что ответчица Михачева А.М. со своими несовершеннолетними дочерьми М.Е.И., ** года рождения, и М.М.П., ** года рождения, по месту регистрации по адресу: г.Остров, Псковской области, ..., не проживают, их личных вещей в квартире нет (л.д.74).
Как следует из квитанций ООО «Островский расчетный центр», оплата коммунальных услуг по спорной квартире с ** 2012 года по ** 2013 года производилась за 4-х человек (л.д. 23-27).
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в ходе рассмотрения дела в суде, ответчица Михачева А.М. и ее несовершеннолетняя дочь М.М.П., ** года рождения, членами семьи собственника жилого помещения не являются, из спорного жилья выехали на иное место жительства, с целью исключения конфликтов в квартире не проживают, жильем не пользуются, общего хозяйства с собственником квартиры не ведут, их личных вещей и имущества в спорном жилье не имеется, затрат по содержанию в должной мере не несут. Каких-либо соглашений о правах и сохранении права пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, а также показаниями свидетеля Ф.Е.И. (соседкой и знакомой истицы), которая указала, что ранее Михачева А.М. с матерью не жила, проживала со своей семьей на съемной квартире, затем переехала жить к Мельничук Н.В. в спорную квартиру, где проживали совместно около года. Впоследствии в связи с возникшими между Мельничук Н.В. и Михачевой А.М. конфликтными отношениями, последняя выехала со своей семьей по месту регистрации своего мужа М.П.А. по ... г.Острова Псковской области. Подтвердила, что с ** 2012 года Михачева А.М. со своей семьей по месту жительства Мельничук Н.В. не проживает, отношения с матерью не поддерживает.
Таким образом, следует придти к выводу, что регистрация в принадлежащей истице квартире ответчиков, которые в настоящее время в связи с выездом отказались от пользования спорным жильем, и начисление платы за жилье и коммунальные услуги, с учетом всех зарегистрированных лиц, нарушает права Мельничук Н.В., как собственника жилого помещения.
Исходя из анализа указанных норм права и оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Мельничук Н.В. подлежат удовлетворению, поскольку регистрация в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении иных лиц, с которыми у последней прекращены семейные отношения, приводит к нарушению ее прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Вместе с тем, в соответствии с нормами п. 4 ст. 31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Согласно положениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Таким образом, исходя из приведенных положений закона следует, что суд вправе прекратить право пользования жильем бывшего члена семьи собственника жилого помещения, не предоставляя ему никакого срока пользования этим жильем, только если он имеет другое жилое помещение на праве собственности, иное недвижимое и движимое имущество (включая деньги на счетах в банках), акции, доли в уставном капитале юридического лица, произведения искусства, ювелирные изделия и иное имущество, за счет реализации которого можно приобрести жилое помещение.
Ответчицей не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у нее и ее несовершеннолетнего ребенка возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения, однако в материалах дела представлены сведения об отсутствии у ответчиков в собственности (найме) иного жилья, в котором они могли бы проживать, что также не отрицала в суде истица.
В том числе, из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области Островский отдел от **.2013 об отсутствии запрашиваемых сведений усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Михачевой А.М., несовершеннолетней М.М.П. на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества на территории Псковской области. (л.д. 72-73).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие у ответчиков иного жилого помещения в собственности и на праве пользования по договору найма, оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, объективной возможности незамедлительно обеспечить себя иным жилым помещением, а также учитывая, что отсутствие регистрации может послужить основанием для ограничения прав ответчицы на приобретение жилого помещения посредством оформления материнского (семейного) капитала по достижению вторым ребенком возраста 3-х лет и лишить ответчицу и ее малолетнюю дочь всех социальных услуг и выплат, в целях недопущения нарушений прав собственника длительное время, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, с учетом интересов сторон, суд полагает возможным сохранить за ответчицей Михачевой А.М., несовершеннолетней М.М.П., ** года рождения, право временного пользования спорным жилым помещением на срок шесть месяцев.
Ссылку истицы о принадлежности мужу ответчицы Михачевой А.М. – М.П.А. доли в праве собственности по договору приватизации на жилое помещение по адресу: г.Остров Псковской области, ..., суд находит несостоятельной, поскольку доказательств наличия оснований осуществления ответчиками права пользования данным жилым помещением, суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением иска, с ответчицы Михачёвой А.М. в пользу истицы Мельничук Н.В. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере * рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мельничук Н.В. к Михачёвой А.М., действующей также в интересах несовершеннолетней М.М.П., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Прекратить право пользования Михачёвой А.М., несовершеннолетней М.М.П., ** года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: город Остров, Псковской области, ....
Обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области в Островском районе (отделение в Островском районе) снять Михачеву А.М., ** года рождения, несовершеннолетнюю М.М.П., ** года рождения, с регистрационного учета по адресу: Псковская область, город Остров, ....
Сохранить за Михачёвой А.М., несовершеннолетней М.М.П., ** года рождения, право временного пользования жилым помещением по адресу: Псковская область, город Остров, ..., сроком на 6 месяцев до ** 2013 года.
Взыскать с Михачёвой А.М. в пользу Мельничук Н.В. судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере * рублей * копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ** 2013 года.
Судья Н.О. Мучицина
Решение суда вступило в законную силу.
