№2-28/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 апреля 2013 года пос. Омсукчан
Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Егоркиной Г.В.,
при секретаре Мотрошиловой Р.И.,
в отсутствие истца Дударева А.Д., ответчика Ованесян С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области гражданское дело по иску Дударева Алексея Дмитриевича к Ованесян Соне Ервантовне о взыскании денежных средств по договору займа, понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Согласно искового заявления, между Дударевым А.Д. и Ованесян С.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор беспроцентного займа, согласно которого Дударев А.Д. предоставил Ованесян С.Е. займ на сумму <данные изъяты> рублей. Срок возврата займа был установлен на 4 года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ответчицей данного займа подтверждается распиской, оформленной в день подписания договора. В соответствии с заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору, возврат денежных средств ответчица должна была произвести по месту жительства истца: <адрес>. Денежный долг ответчица не возвратила по настоящее время. Истец просит суд взыскать с Ованесян С.Е. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Дударев А.Д. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ованесян С.Е. в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, телеграммы суда об её извещении возвращены в связи с тем, что <адрес> в <адрес>, снесен. Однако, согласно почтового уведомления 11.02.2013 года, Ованесян С.Е. лично получила копию искового заявления, копию определения о принятии и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 18.01.2013г. и копию определения о судебном поручении от 18.01.2013г. Согласно документов Центрального районного суда <адрес> об неисполнении судебного поручения Омсукчанского районного суда Магаданской области от 18.01.2013г. о допросе ответчика Ованесян С.Е. и вручении ей судебных документов, установлено, что ответчик по адресу <адрес> отсутствовала, что подтверждено соседями по дому. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, как извещенной по последнему известному месту жительства, применительно к статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как судом приняты все меры к извещению ответчика по последнему известному месту жительства.
Суд, проверив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обстоятельства одно и тоже лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец Дударев А.Д. и ответчик Ованесян С.Е. заключили договор беспроцентного займа, согласно которому Дударев А.Д. предоставил в долг Ованесян С.Е. денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д.14-15).
В соответствии п.2.1 указанного договора беспроцентного займа возврат суммы займа может производиться как единовременно, так и частям (в рассрочку) в течение 4 лет с момента заключения настоящего Договора, при этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно дополнительного соглашения к договору беспроцентного займа стороны определил, что возврат денежных средств Ованесян С.Е. производит по месту жительства Дударева А.Д. по адресу: <адрес>.
Факт получения Ованесян С.Е денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от Дударева А.Д. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Доказательств, подтверждающих уплату Ованесян С.Е. денежного долга Дудареву А.Д. в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком, не предоставлено, несмотря на получение ответчиком копии искового заявления лично.
Ввиду изложенного, суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, поскольку судом установлен факт передачи денежных средств по договору займа истцом ответчику, а доказательств, подтверждающих возврат долга ответчиком истцу не предоставлено.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежный долг в размере 3 500 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом полностью удовлетворены исковые требования.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается предоставленной квитанцией (чек-ордер от 14.01.2013г.), в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дударева Алексея Дмитриевича к Ованесян Соне Ервантовне о взыскании денежных средств по договору займа, понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Ованесян Сони Ервантовны в пользу Дударева Алексея Дмитриевича денежные средства в сумме 3500000 <данные изъяты> рублей, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд в течение месяца, со дня, следующего за днем вынесения решения в окончательной форме.
Установить дату составления решения суда в окончательной форме 30 апреля 2013 года.
Председательствующий Г.В.Егоркина
