Дело № 2-211/13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2013 года село Красная Горка
Нуримановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареевой А.С.,
при секретаре Смаковой Э.Л.,
с участием истца Самигуллина А.Ф.,
его представителя адвоката Багаутдинова Ф.С. (ордер № 109 от 08.05.2013 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самигуллина А.А. кЗАО «Объединенная страховая компания» и Нургалиеву Р.Г. о признании вины водителя в дорожно-транспртном происшествии, взыскании страхового возмещения, судебных расходов и морального ущерба,
у с т а н о в и л:
Самигуллин А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Объединенная страховая компания» и Нургалиеву Р.Г. об установлении вины водителя Нургалиева Р.В. в совершении ДТП, о взыскании с ЗАО «Объединенная страховая компания» (далее ЗАО «ОСК») страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ, в 16.00 часов на 46 километре автодороги Уфа-Иглино-К<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением истца, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, за рулем которого находился ответчик Нургалиев Р.Г, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО "ОСК". Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД МО МВД России «Иглинский» лейтенантом полиции Климачевым Т.В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным был признан Нургалиев Р.Г. и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ. Также постановлением инспектора ПДПС ГИБДД МО МВД России «Иглинский» лейтенантом полиции Климачевым Т.В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным был признан истец Самигуллин А.А. и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Виновным в совершении данного ДТП, считает Нургалиева Р.Г., так как он нарушил ПДД п. 8.5, согласно которому водитель перед поворотом направо, налево или разворотом должен заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части для движения в данном направлении, а Нургалиевым Р.Г. при повороте даже не был включен сигнал поворота, и он должен был убедиться, что своим маневром не создаст помех другим транспортным средствам. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, стоимость услуг эксперта составляет <данные изъяты> рублей, услуги эвакуатора составили <данные изъяты> рублей. Моральный ущерб истец оценивает в <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Самигуллин А.А. и его представитель, адвокат Багаутдинов Ф.С., заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснили, что Самигуллин А.А. ехал со скоростью не более 90 км/ч по трассе Иглино-Красная Горка. При приближении к перекрестку с д. Истриково, примерно за 300 метров до перекрестка впереди ехал автомобиль как выяснилось позже, Нургалиева, у которого скорость была около 70 км/ч. Истец, убедившись в безопасности маневра, включив указатель поворота, начал совершать маневр «Обгон», собираясь обогнать автомобиль под управлением Нургалиева. Однако, неожиданно, автомобиль под управлением Нургалиева, без включения согнала поворота, перестроился ближе к середине проезжей части и начал поворачивать налево в сторону д. Истриково. В результате, столкновения избежать не удалось и произошло ДТП. Считают, что в совершении ДТП виноват водитель Нургалиев, который начал поворачивать налево, не убедившись в том, что его никто не обгоняет.
Ответчик Нургалиев Р.Г. на судебное заседание не явился. Надлежаще о дне слушания дела извещен (л.д. 60), ходатайств и заявлений в адрес суда не представил. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика Нургалиева Р.Г.
ОтветчикЗАО «Объединенная страховая компания» извещен надлежащим образом (л.д. 58, 61), имеется ходатайство о рассмотрении в их отсутствии (л.д. 62). В суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель по доверенности Гареева Э.К. возражала против удовлетворения иска (л.д. 47, 48).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.. показала, что она вместе со своим мужем, Самигуллиным А.А., ехали домой из Уфы. Приближаясь к повороту на д. Истриково, примерно за 300 метров муж решил обогнать автомобиль, который ехал впереди. Включив указатель поворота, убедившись, что никто не мешает совершить обгон, муж начал выезжать на встречную полосу, в это время впереди ехавшая машина без включения указателей поворота, резко начала поворачивать налево в сторону д. Истриково. Пытаясь избежать столкновения, муж взял левее, но избежать ДТП не удалось. Считает виновным в ДТП водителя, который ехал впереди и начал поворачивать налево без включения указателей поворота и не убедившись, что его обгоняют. После ДТП она спросила у водителя, почему тот не включил сигнальные огни, на что тот ничего не ответил.
Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе в пределах оговоренной договором страховой суммы. В соответствии с ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме и при заключении договора страхования имущества, страхователю выдается страховой полис.
Обязательная автогражданская ответственность ответчика Нургалиева Р.Г., как собственника автомобиля «ВАЗ-210930 рег. номер <данные изъяты> застрахована в ЗАО «Объединенная страховая компания».
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, 16.00 часов в Нуримановском р-не РБ, на 46 километре, автодороги Уфа-Иглино-Кр.Горка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Самигуллина А.А. и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ответчика Нургалиева Р.Г, гражданская ответственность которого застрахована в филиале ЗАО "Объединенная страховая компания». В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.
В данном ДТП были признаны виновными оба водителя, и водителю Нургалиеву Р.Г. было вменено нарушение п. 8.5 ПДД РФ с привлечением его к административной ответственности по ст.12.14 ч. 1 прим. 1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8), а Самигуллину А.А. было вменено нарушение п. 9.3, 9.10, 10.1 ПДД РФ с привлечением его к административной ответственности по ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде <данные изъяты> рублей штрафа (л.д. 10).
В соответствии с частью 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях согласно ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с частью второй ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано.
Поскольку в соответствии с п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, то суд устанавливает вину обоих владельцев источников повышенной опасности в причинении обоюдного вреда друг другу.
Из вышеуказанного следует, что в связи с причинением вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещение вреда производится в зависимости от степени вины каждого владельца источника повышенной опасности.
Суд полагает, что степень вины водителей Нургалиева Р.Г. и Самигуллина А.А. является равной, т.е. по 50 % каждого, поскольку причиной ДТП, в результате которого автомобилям были причинены механические повреждения (имущественный ущерб), явилось нарушение Нургалиевым Р.Г. порядка расположения транспортных средств на проезжей части и нарушение порядка поворота налево в отсутствие убежденности о безопасности маневра, а со стороны Самигуллина А.А. - нарушение скоростного режима и совершение маневра обгон таким образом, что водитель Самигуллин А.А. не имел бы возможности закончить перестроение на свою полосу после обгона автомобиля под управлением Нургалиева Р.Г., до перекрестка.
Истцом не представлены в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ доказательства об отсутствии степени его вины в дорожно-транспортном происшествии, в том числе не имеются и доказательства невозможности избежания столкновения автомобиля Самигуллина А.А. с автомобилем ответчика.
Таким образом суд устанавливает степень вины водителей Нургалиева Р.Г. и Самигуллина А.А. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на 46 километре автодороги Уфа-Иглино-Кр.Горка в Нуримановском районе РБ как по 50 % ( пятьдесят процентов) у каждого.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ, из которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в т.ч. и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
С учетом изложенного, и принимая во внимание то обстоятельство, что страховое возмещение при наличии равной обоюдной (по 50 %) вины водителей, подлежит выплате страховщиком в размере 50 % от причиненного ущерба с учетом износа, то не выплата страховщика ЗАО «ОСК» страхового возмещения по заявлению Самигуллина А.А. не может быть признана судом обоснованной и законной.
Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля Самигуллина А.А. с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 24-37), стоимость услуг эксперта составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 39), услуги эвакуатора составили <данные изъяты> рублей (л.д. 38).
Размер выплаты страхового возмещения исчисляется как 50 % от восстановительной стоимости автомашины с учетом износа согласно отчета № и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб.). Никаких возражений, контррасчетов в отношении размера восстановительной стоимости автомашины с учетом износа, со стороны ответчика ЗАО «ОСК» суду не представлено.
Суд считает, что с ЗАО «ОСК» необходимо взыскать расходов по оплате услуг оценщика ИП <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данный отчет принят судом, его результаты послужили основанием для обращения в суд, однако с учетом степени вины истца в ДТП суд взыскивает половину величины расходов на оплату услуг указанного эксперта.
По этим же основаниям суд взыскивает с ЗАО «ОСК» половину величины расходов по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей.
Исходя из вышеизложенного в пользу Самигуллина А.А. подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Объединенная страховая компания» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает, так как в совершенном ДТП также имеется и вина истца. Кроме того, при досудебном обращении в страховую компанию, ответчиком было отказано в выплате на том основании, что необходимо определить степень вины каждого водителя (л.д. 41).
Иск Самигуллина А.А. был основан, в том числе на нормах ФЗ «О защите прав потребителей» и при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Объединенная страховая компания» в пользу государства подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям государственная пошлина в размере 1834 рублей 44 копейки.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Самигуллина А.А. удовлетворить частично.
Определить степень вины водителей Нургалиева Р.Г. и Самигуллина А.А. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на 46 километре автодороги Уфа-Иглино-Кр.Горка в Нуримановском районе РБ по 50 % (пятьдесят процентов) у каждого.
Взыскать с ЗАО «Объединенная страховая компания» в пользу Самигуллина А.А. сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ЗАО «Объединенная страховая компания» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки
Решение может быть обжаловано в Верховный Cуд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нуримановский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.С. Гареева
Мотивированное решение изготовлено «28» мая 2013 года.
