2-114/2013 от 05 июня 2013

Дело № 2-114/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2013 года пос.Красная Заря

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Артёмова А.А.,

при секретаре Назаровой В.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Садыговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новодеревеньковского районного суда пос.Красная Заря гражданское дело по иску Сахаровой Т.Л. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Сахарова Т.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» (далее по тексту – НБ «ТРАСТ») о признании недействительными условия кредитных соглашений в части права взимания комиссий за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента, взыскании денежных средств, неустойки за нарушение прав потребителей пересчитать неустойку на момент принятия решения, возмещении морального вреда, расходы на оплату услуг представителя, оплату услуг нотариуса, обязать ответчика произвести перерасчет суммы задолженности и предоставить в разумный срок новые графики платежей по четырем кредитным договорам без дальнейшей уплаты комиссии за расчетное обслуживание.

В обоснование заявленных требований Сахаровой Т.Л. указано, что истцом с НБ «ТРАСТ» (...дата...), (...дата...), (...дата...) и (...дата...) были заключены смешанные договора (...номер...), (...номер...), (...номер...), (...номер...), (...номер...), которые содержат в себе элементы договоров банковского счета, договоров об открытии спецкартсчета, кредитных договоров, в рамках которых НБ «ТРАСТ» открыл заемщику банковские счета и предоставил Сахаровой Т.Л. денежные средства на неотложные нужды в сумме (...сумма..) с выплатой годовых процентов в размере 17, 15, 15, 18 и 28,4 % соответственно, сроком на 60 месяцев, за исключением последнего договора на срок 36 месяцев, которые являются действующими по настоящее время.

Договоры были заключены путем подписания истцом разработанных и утвержденных НБ «ТРАСТ» типовых документов, на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифах НБ «ТРАСТ» по продуктам «Рег.Профессионал ОР 17+0,79», «Рег.Ваши деньги ОР 15+0,99», «Рег.50% Время возможностей ОР18+0,99», «Время возможностей ОР», тарифах по операциям с использованием банковских карт, графиком платежей, которые являются составной и неотъемлемой частью вышеуказанных договоров. В соответствии с п.2.1 и 5.1 условий кредит заёмщику предоставлялся путём зачисления денежных средств на обязательно открытый банком заёмщику банковский счёт в дату открытия счёта на условиях содержащихся в заявлении, условиях, тарифов и законодательством РФ, то есть заемщик обязан сначала открыть счет и только потом банк ему предоставит кредит, одна услуга обусловлена обязательным приобретением другой.

В пункт 2.8 заявления, п.3 тарифов и графика платежей НБ «ТРАСТ» включил условие, обязывающие заёмщика ежемесячно уплачивать банку комиссии за расчетное обслуживание по первому договору в размере 0,79%, что составляет (...сумма..), по второму договору в размере 0,99%, что составляет 3959,90 лей, по третьему договору в размере 0,99%, что составляет (...сумма..), по четвертому договору в размере 0,99%, что составляет (...сумма..), которая взимается ежемесячно в составе очередного платежа. В пункт 2.16 заявления, п.5 тарифов банк включил условие, в соответствии с которым банк взимает с заёмщика комиссию в размере (...сумма..) по первому договору, (...сумма..) по второму договору, (...сумма..) по третьему договору, (...сумма..) по четвертому договору и (...сумма..) по пятому договору, за зачисление кредитных средств на счёт заёмщика, которая взимается единовременно в день оформления кредита после подписания заёмщиком кредитного договора. Указанные виды комиссий действующим законодательством не предусмотрены, тем самым банк ущемляет права заёмщика как потребителя, так как для получения кредита, заёмщику необходимо на невыгодных для себя условиях навязанных банком, в обязательном порядке открывать банковский счет, уплачивать за это комиссию, нести убытки, когда кредит может быть получен через кассу банка совершенно бесплатно, однако такой способ предоставление кредита банк заранее исключает, с целью повышения платы за кредит.

Из существа договора следует, что комиссия за расчетное обслуживание и комиссия за зачисление кредитных средств на счёт заёмщика, по своей сути являются не чем иным, как платной услугой банковского учреждения по ведению и обслуживанию ссудного счета, банк попросту подменяет понятия комиссия за ведение ссудного счета, комиссией за расчетное обслуживание и данный счет не может использоваться для банковских операций, кроме операций, связанных с погашением ссудной задолженности, никаких иных операций договором не предусмотрено.

Комиссии за расчетное обслуживание, взимаются с Сахаровой Т.Л. ежемесячно в составе очередного платежа, рассчитывается от суммы зачисленного на счёт кредита и в графике платежей комиссия включена в состав платежей по погашению кредита и в полную стоимость кредита, составляющую 35,91% годовых по первому договору, 37,70% годовых по второму и третьему договорам и 41,13% годовых по четвертому договору. По мнению истца, получение кредита было напрямую обусловлено приобретением дополнительных услуг банка, условия договора являются ничтожными в части взимания с истца комиссии за расчетное обслуживание и комиссия за зачисление кредитных средств на счет истца.

По вышеизложенным обстоятельствам истец в исковом заявлении просит возвратить все денежные средства, незаконно взысканные с истца с момента совершения сделки, а именно (...сумма..), взысканные в виде комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента по пяти кредитным договорам, а также (...сумма..), взысканные в виде комиссии за расчетное обслуживание в течение всего срока исполнения истцом кредитных договоров.

Также, истец Сахарова Т.Л. в иске просит взыскать с НБ «ТРАСТ» предусмотренную законодательством о защите прав потребителей неустойку за отказ банка в добровольном порядке удовлетворить письменную претензию по возврату денежных средств, уплаченных в качестве комиссий, из расчёта 3% от суммы неудовлетворённых требований в сумме (...сумма..).

Истцом указано, что действиями ответчика был причинен моральный вред в виде значительных нравственных страданий, которые приходилось переживать регулярно (ежемесячно). Ответчик НБ «ТРАСТ» отказался в добровольном порядке удовлетворить претензионные требования Сахаровой Т.Л., в связи с чем, истец пережила сильное нервное потрясение и моральную подавленность, ещё более сильные нравственные страдания, так как, опасаясь оказаться в ситуации, когда банк может, посчитав её недобросовестным заемщиком, начислить на неё большие штрафы за неполную уплату платежа и предоставить информацию в бюро кредитных историй (что могло бы повлечь для нее проблемы при обращении к другим добросовестным кредитным организациям за выдачей кредита), будет вынуждена продолжить оплачивать незаконно взимаемою комиссию в сумме, являющейся для Сахаровой Т.Л. довольно существенной, для оплаты которой вынуждена просить денег у родственников, в связи с чем продолжает испытывать сильные нравственные страдания, оценивая компенсацию морального вреда в сумме (...сумма..).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований истец просила признать недействительными пункты 2.8 Заявлений о предоставлении кредита на неотложные нужды и п.3 тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продуктам «Рег.Профессионал ОР 17+0,79» кредитного договора (...номер...) от (...дата...), «Рег.Ваши деньги ОР 15+0,99» кредитных договоров (...номер...) и (...номер...) от (...дата...), «Рег.50% Время возможностей ОР 18+0,99» кредитного договора (...номер...) от (...дата...), в части права банка взимать комиссию с заёмщика за расчётное обслуживание; признать недействительным пункт 2.16 заявлений о предоставлении кредита на неотложные нужды и п.5 Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продуктам «Рег.Профессионал ОР 17+0,79», «Рег.Ваши деньги ОР 15+0,99», «Рег.50% Время возможностей ОР 18+0,99» и «Время возможностей ОР» в части права банка взимать комиссию с заёмщика за зачисление кредитных средств на счёт клиента, а также взыскать с НБ «ТРАСТ» в пользу истца денежную сумму, уплаченную истцом в качестве комиссии за расчётное обслуживание по четырём кредитным договорам в размере (...сумма..), денежную сумму, уплаченную истцом в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента по пяти кредитным договорам в размере (...сумма..), неустойку за отказ в добровольном удовлетворении претензии в размере (...сумма..), пересчитать неустойку на момент принятия решения суда, компенсацию морального вреда в размере (...сумма..), расходы на оплату услуг представителя в размере (...сумма..). Расходы на оплату услуг нотариуса в размере (...сумма..).

В предварительном судебном заседании исковые требования были уточнены с учётом проведения Сахаровой Т.Л. в мае 2013 года очередных ежемесячных платежей по всем кредитам с комиссиями и пересчёта размера неустойки на момент уточнения требований, в связи с чем окончательные требования Сахаровой Т.Л. в части взыскания сумм, в качестве комиссии за расчётное обслуживание составили в размере (...сумма..) (в том числе (...сумма..) по договору (...номер...) от (...дата...), (...сумма..) по договору (...номер...) от (...дата...), (...сумма..) по договору (...номер...) от (...дата...), (...сумма..) по договору (...номер...) от (...дата...)), с пересчётом неустойки на дату вынесения решения суда. В остальной части исковые требования истцом не изменялись.

В судебное заседание истец Сахарова Т.Л., не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебном заседании участвовала представитель истца по доверенности Садыгова А.А., которая окончательные исковые требования истца поддержала полностью, просила признать недействительными условия Заявлений о предоставлении кредита на неотложные нужды и тарифов НБ «ТРАСТ» в части права банка на взимание единовременной комиссии за зачисление кредитных средств и ежемесячных комиссий за расчётное обслуживание, взыскать с НБ «ТРАСТ» суммы единовременных комиссий по пяти кредитным соглашениям (...сумма..), суммы ежемесячных комиссий по четырём кредитам (...сумма..), неустойку в пересчёте на день вынесения судебного решения из расчёта 3% от суммы долга за каждый день просрочки, моральный вред (...сумма..), а также расходы на оплату услуг представителя (...сумма..) и услуг нотариуса за заверение доверенности в сумме (...сумма..), с возложением на НБ «ТРАСТ» обязанности предоставить перерасчёт суммы задолженности и предоставить в разумный срок новые графики платежей по всем кредитам без дальнейшей уплаты комиссии за расчётное обслуживание.

Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» по доверенности Гуденкова Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явилась, суду представлены письменные возражения на исковое заявление Сахаровой Т.Л. с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя НБ «ТРАСТ». В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В представленных суду письменных возражениях представитель НБ «ТРАСТ» просила суд оставить требования истца Сахаровой Т.Л. без удовлетворения, вместе с тем, не исключая удовлетворения иска, просила снизить размер неустойки по мотивам необращения истца за восстановлением нарушенных прав с 2011 года, добровольного подписания договоров и согласия с их условиями.

Выслушав доводы представителя истца Садыговой А.А., оценив позицию представителя ответчика НБ «ТРАСТ», изложенную в письменных возражениях на исковые требования, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей ст.422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как следует из заявления на предоставление кредита на неотложные нужды от (...дата...) и графика платежей к договору (...номер...) /л.д.12-14/ заемщику Сахаровой Т.Л. в НБ «ТРАСТ» предоставлен кредит по кредитному продукту «Рег.Профессионал ОР 17+0,79» на сумму (...сумма..) на 60 месяцев, по ставке 17% годовых, где банком предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание 0,79% (по (...сумма..)) ежемесячно и комиссия за зачисление кредитных средств на счёт (...сумма..).

Согласно представленных графиков платежей к договорам №(...номер...) от (...дата...), тарифу НБ «ТРАСТ» по продукту «Рег.Ваши деньги ОР 15+0,99» и заявлениям о предоставлении кредита на неотложные нужды по договорам №(...номер...), Сахаровой Т.Л. в НБ «ТРАСТ» предоставлено два кредита в сумме по (...сумма..) каждый на 60 месяцев, по ставке 15% годовых, по которым предусматривалась комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99% (по (...сумма..)) ежемесячно и комиссия за зачисление кредитных средств на счёт (...сумма..) /л.д.16-23/.

Из имеющихся в деле заявления Сахаровой Т.Л. от (...дата...), графика платежей к договору (...номер...), а также тарифа НБ «ТРАСТ» по продукту «Рег.50% Время возможностей ОР 18+0,99» установлено, что Сахаровой Т.Л. был выдан кредит в сумме (...сумма..) на 60 месяцев, по ставке 18% годовых, по которому предусматривалась комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита (по (...сумма..)) ежемесячно, комиссия за зачисление кредитных средств (...сумма..) /л.д.23-27/,

(...дата...) между Сахаровой Т.Л. и НБ «ТРАСТ» был заключен договор (...номер...) с заполнением заявления о предоставлении кредита и получением графика платежей, по условиям которого заемщику Сахаровой Т.Л. был выдан кредит на неотложные нужды в сумме (...сумма..) по ставке 28,4 % без ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, с единовременным удержанием комиссии за зачисление кредитных средств в сумме (...сумма..) /л.д.27-30/.

Заключение указанных кредитных соглашений подтверждается представленными суду выписками лицевых счетов /л.д. / и не оспаривалось представителем ответчика в письменных возражениях.

Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями предоставления вышеназванных займов, состоящих из Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды /л.д. / и указанных выше пяти заявлений в офертно-акцептной форме от (...дата...), (...дата...), (...дата...) и (...дата...).

Заключение вышеназванных соглашений между НБ «ТРАСТ» и Сахаровой Т.Л. соответствует требованиям гражданского законодательства о форме договора, поскольку ч.3 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке ч.3 ст.438 ГК РФ, а именно, путём совершения лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом. Сахарова Т.Л. в своих письменных заявлениях выразила желание на заключение кредитных соглашений. НБ «ТРАСТ» после рассмотрения заявления предоставил Сахаровой Т.Л. денежные средства, которые были перечислены на счета клиента в день открытия каждого из них (...дата...), (...дата...), (...дата...), (...дата...), с которых Сахарова Т.Л. сняла денежные средства, тем самым согласилась с указанными условиями кредитования.

По условиям пунктов 2.8 и 2.16 заявлений о предоставлении кредитов, пунктов 3 и 5 тарифов НБ «ТРАСТ», являющихся неотъемлемой частью кредитных соглашений, предусмотрено взимание с клиента комиссии за расчетное обслуживание в процентном выражении от суммы кредита ежемесячно, кроме последнего кредитного соглашения от (...дата...), и единовременной комиссии за зачисление средств на счёт клиента в день оформления кредита.

Согласно графиков ежемесячных платежей, выпискам из лицевых счетов (...номер...), (...номер...), (...номер...), (...номер...), (...номер...) /л.д. / истцом ежемесячно оплачивались комиссии: по договору от (...дата...) (...номер...) в период с (...дата...) по (...дата...) комиссия в сумме (...сумма..) ((...сумма..) х 30 месяцев), а также единовременная комиссия за зачисление кредитных средств в сумме (...сумма..); по договору от (...дата...) (...номер...) в период с (...дата...) по (...дата...) комиссия в сумме (...сумма..) ((...сумма..) х 25 месяцев), а также единовременная комиссия за зачисление кредитных средств в сумме (...сумма..); по договору от (...дата...) (...номер...) в период с (...дата...) по (...дата...) комиссия в сумме (...сумма..) ((...сумма..) х 25 месяцев), а также единовременная комиссия за зачисление кредитных средств в размере (...сумма..); по договору от (...дата...) (...номер...) за период с (...дата...) по (...дата...) комиссия составила (...сумма..) ((...сумма..) х 24 месяца), а также единовременная комиссия за зачисление кредитных средств в размере (...сумма..); по договору от (...дата...) (...номер...) единовременная комиссия за зачисление кредитных средств составила (...сумма..). Таким образом, истцом Сахаровой Т.Л. при надлежащем исполнении условий кредитования по пяти кредитным соглашениям выплачено НБ «ТРАСТ» комиссий на общую сумму (...сумма..) ((...сумма..) + (...сумма..) + (...сумма..) + (...сумма..) + (...сумма..) + (...сумма..) + (...сумма..) + (...сумма..) + (...сумма..)).

В силу ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ч.1 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.5, ст.30 указанного Закона следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. При этом, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч.1 ст.845 ГК РФ).

В соответствии с п.14 ст.4, ст.57 Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 года N 54-П, пункта 4.53 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденных Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года N 302-П, Информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 29 августа 2003 года №4 – ссудный счет не предусмотрен как самостоятельный вид банковских счетов, которые банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. При этом, суд полагает, что комиссия за расчетное обслуживание счета по своей правовой природе аналогична комиссии за ведение ссудного счета, а комиссия за зачисление кредитных средств на счет, являясь обязанностью банка, не является услугой.

Данный вывод суда также следует из пункта 5.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды НБ «ТРАСТ», в котором в качестве возможных операций по счёту указано зачисление кредита на счёт, зачисление средств в счёт погашения задолженности по кредиту, списание в безакцептном порядке средств в погашение задолженности по кредиту, перечисление средств по реквизитам, либо выдача наличными остатка и иные операции по Условиям и Заявлению, то есть открытый таким образом счёт клиенту банка используется только для проведения операций, связанных с погашением ссудной задолженности. При этом, положениями п.5.6 указанных Условий фактически установлено, что при невыдаче кредита, полном погашении кредита и отсутствии средств на счёте, данный счёт не сохраняется за клиентом и подлежит закрытию, что также свидетельствует об изначальном происхождении данного счёта как ссудного.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч.1 ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Открытие банковских счетов в рамках заключенных с Сахаровой Т.Л. договоров кредитования и ведение по ним операций являлось обязательным условием заключения с ней кредитных соглашений в офертно-акцептной форме от (...дата...), от (...дата...) и два от (...дата...), то есть навязанной клиенту услугой, и возможности предоставленной услуги фактически реализованы не были, в связи с чем взимание с Сахаровой Т.Л. ежемесячных комиссий за обслуживание данного счета противоречит закону и нарушает права истца как потребителя. Зачисление денежных средств на счёт клиента или выдача средств непосредственно в операционном офисе являются сопутствующими кредитным соглашениям действиями банка по исполнению обязательства выдачи кредита и не могут расцениваться как самостоятельная услуга банка, за которую заёмщик должен нести бремя её единовременной оплаты перед кредитной организацией.

Нормами ГК РФ, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссий, как самостоятельных платежей с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, условия договора в этой части являются недействительными.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии со ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

В связи с недействительностью условий о взимании комиссий за зачисление денежных средств на счёт и за обслуживание счета, имеются все основания для удовлетворения требований Сахаровой Т.Л. в части взыскания задолженности по единовременным и ежемесячным комиссиям в сумме (...сумма..) и признания недействительными в силу ничтожности условия кредитных соглашений, заключенных между Сахаровой Т.Л. и НБ «ТРАСТ» в части возложения обязанности по оплате единовременной и ежемесячных комиссий за зачисление денежных средств на счёт и за обслуживание счета.

В силу того, что все заключенные Сахаровой Т.Л. с НБ «ТРАСТ» пять кредитных соглашений, по которым установлена недействительность части их условий, не порождающих недействительность указанных соглашений в полном объёме, являются действующими к моменту рассмотрения дела судом, на ответчика надлежит возложить обязанность по исключению указанных условий о ежемесячных комиссиях из кредитных соглашений, проведению перерасчёта и предоставлению истцу в разумный срок новых графиков ежемесячных платежей без ежемесячных комиссий.

Как установлено в судебном заседании Сахаровой Т.Л. в адрес руководства НБ «ТРАСТ» направлялась претензия о возврате уплаченных ею комиссий за зачисление денежных средств на счёт, за обслуживание ссудных счетов, об исключении из условий договора и графиков погашения кредита условий по оплате комиссий за обслуживание ссудного счета. Претензия была принята НБ «ТРАСТ» (...дата...) по месту заключения всех кредитных соглашений /л.д.31/, однако на момент обращения истца в суд осталась без удовлетворения и ко дню рассмотрения дела судом также не удовлетворена в добровольном порядке.

В связи с тем, что ответчик в установленные ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей» сроки не выполнил требования потребителя, в соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчиком нарушены сроки удовлетворения требования потребителя о возврате незаконно удержанных сумм комиссий, то подлежит взысканию неустойка, которая рассчитывается в виде 3% от указанных в претензии сумм за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за получением претензии в силу неудовлетворения в добровольном порядке требований в десятидневный срок, и по день рассмотрения гражданского дела в суде, а именно: по договору (...номер...) – (...сумма..) + (...сумма..) х 3% х 62 дня (с (...дата...) по (...дата...)) = (...сумма..); по договору (...номер...) – (...сумма..) + (...сумма..) х 3% х 62 дня (с (...дата...) по (...дата...)) = (...сумма..); по договору (...номер...) – (...сумма..) + (...сумма..) х 3% х 62 дня (с (...дата...) по (...дата...)) = (...сумма..); по договору (...номер...) – (...сумма..) + (...сумма..) х 3% х 62 дня (с (...дата...) по (...дата...)) = (...сумма..); по договору (...номер...) – (...сумма..) х 3% х 62 дня (с (...дата...) по (...дата...)) = (...сумма..).

Принимая во внимание вышеуказанные положения п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» о максимальном пределе неустойки, ст.333 ГК РФ о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также период неисполнения ответчиком требований истца, сумму денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика за незаконное взимание комиссии за перечисление денег на счёт и обслуживание счета, суд считает, что сумма неустойки, которую требует истец, превышает основные требования по каждому кредитному соглашению и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем считает возможным её уменьшить: по договору (...номер...) – до (...сумма..); по договору (...номер...) – до (...сумма..); по договору (...номер...) – до (...сумма..); по договору (...номер...) – до (...сумма..); по договору (...номер...) – до (...сумма..), что в общем итоге составляет неустойку по пяти неисполненным ответчиком в добровольный срок претензиям Сахаровой Т.Л. в размере (...сумма..).

В связи с тем, что на данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей», в пользу истца по ст.15 Закона подлежит компенсации моральный вред за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя. В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего лица.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом со стороны НБ «ТРАСТ» установлено нарушение прав потребителя Сахаровой Т.Л., которая в течение длительного периода времени была вынуждена оплачивать денежные суммы в счет погашения комиссий за расчетное обслуживание по четырём кредитным соглашениям, суд, учитывая степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, неудовлетворение претензионных требований истца в досудебном порядке, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Сахаровой Т.Л. о компенсации морального вреда, с учётом того, что Сахарова Т.Л. не допускала нарушений графика платежей, не уклонялась от уплаты ежемесячных платежей по пяти кредитам, в том числе после обращения в суд, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в её пользу (...сумма..).

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ввиду того, что каких-либо дополнительных требований Сахарова Т.Л. к НБ «ТРАСТ», кроме взыскания сумм удержанных комиссий, неустойки и морального вреда, не предъявляла, с НБ «ТРАСТ» в пользу потребителя Сахаровой Т.Л. следует взыскать штраф, исходя из общей суммы удовлетворяемых исковых требований (...сумма..), в размере (...сумма..).

При этом, суд отмечает, что штрафная санкция подлежит применению в силу того, что у НБ «ТРАСТ» имелась реальная возможность добровольно выполнить требования потребителя после получения письменной претензии, после обращения Сахаровой Т.Л. с иском в суд и в ходе производства по настоящему гражданскому делу, но данным правом НБ «ТРАСТ» не воспользовался.

Кроме того, судом установлено, что для реализации своих прав и получения квалифицированной юридической помощи Сахарова Т.Л. обратилась к адвокату Садыговой А.А., что подтверждается договором поручения от (...дата...) /л.д. /, за услуги которого Сахарова Т.Л. понесла расходы на сумму (...сумма..) по квитанции /л.д. /, которые суд считает обоснованными и соответствующими требованиям разумности, справедливости, соразмерности и достаточности, с учётом составления адвокатом письменной претензии, искового заявления с произведением расчётов по пяти кредитным соглашениям, письменного уточнения исковых требований и расчёта суммы неустойки, проведения по делу собеседования, предварительного судебного заседания и одного судебного заседания, на которых присутствовал представитель истца по местонахождению районного суда в пос.Красная Заря, а также с учётом прейскуранта стоимости услуг адвокатов Орловской области /л.д. /. За оформлением доверенности на представление своих интересов в суде Сахарова Т.Л. понесла обоснованные расходы по оплате услуг нотариуса за подготовку и заверение доверенности представителя, которые составили (...сумма..)/л.д.32, /, и которые также суд считает необходимым взыскать с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу предъявления требований, вытекающих из Закона «О защите прав потребителей», с ответчика НБ «ТРАСТ» следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Краснозоренский район Орловской области, исходя из размера удовлетворенных требований. При этом, размер государственной пошлины рассчитывается судом отдельно по удовлетворённым исковым требованиям имущественного характера в сумме (...сумма..) и по исковым требованиям о компенсации морального вреда (...сумма..).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Сахаровой Т.Л. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств и возмещении морального вреда удовлетворить.

Признать недействительными пункт 2.8 заявлений Сахаровой Т.Л. о предоставлении кредита на неотложные нужды и пункт 3 Тарифов Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» по кредитным продуктам «Рег.Профессионал ОР 17+0,79», «Рег.Ваши деньги ОР 15+0,99», «Рег. 50% Время возможностей ОР 18+0,99» кредитных договоров (...номер...) от (...дата...), (...номер...) от (...дата...), (...номер...) от (...дата...), (...номер...) от (...дата...), заключенных между Открытым акционерным обществом «Национальный банк «ТРАСТ» и Сахаровой Т.Л. в части права банка взимать комиссию с заёмщика за расчетное обслуживание.

Признать недействительными пункт 2.16 заявлений Сахаровой Т.Л. о предоставлении кредита на неотложные нужды и пункт 5 Тарифов Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» по кредитным продуктам «Рег.Профессионал ОР 17+0,79», «Рег.Ваши деньги ОР 15+0,99», «Рег.50% Время возможностей ОР 18+0,99», «Время возможностей ОР» кредитных договоров (...номер...) от (...дата...), (...номер...) от (...дата...), (...номер...) от (...дата...), (...номер...) от (...дата...) (...номер...) от (...дата...), заключенных между Открытым акционерным обществом «Национальный банк «ТРАСТ» и Сахаровой Т.Л. в части права банка взимать комиссию с заёмщика за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Обязать Открытое акционерное общество «Национальный банк «ТРАСТ» произвести перерасчёт и предоставить Сахаровой Т.Л. в 15-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу новые графики платежей по кредитным договорам (...номер...) от (...дата...), (...номер...) от (...дата...), (...номер...) от (...дата...), (...номер...) от (...дата...) без дальнейшей уплаты комиссии за расчетное обслуживание.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Сахаровой Т.Л. денежные средства в размере (...сумма..), из которых:

- (...сумма..) 20 копеек – уплаченная ежемесячная комиссия за обслуживание счёта по договору (...номер...) от (...дата...),