Дело №1-3/2013
 

ПРИГОВОР
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    п. Красная Яруга 14 марта 2013 года
 

    Краснояружский районный суд Белгородской области в составе:
 

    председательствующего судьи Григоренко Ю.И.,
 

    при секретаре Рыбалко И.В.,
 

    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Краснояружского района Тришина Я.А.,
 

    подсудимого Канарейкина И.Н.,
 

    защитника адвоката Коваленко А.В., представившего удостоверение и ордер,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Канарейкина И.Н.(приведены анкетные данные) в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 

    Канарейкин открыто похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище Д.
 

    Преступление совершено в с. Надёжевка Краснояружского района Белгородской области при таких обстоятельствах:
 

    20 ноября 2012 года около 09 час. 30 мин. Канарейкин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошёл на территорию домовладения (указан адрес) с.Надёжевка, после чего, находясь во дворе указанного домовладения, с целью хищения товарно-материальных ценностей незаконно проник в жилой дом, принадлежащий Д., откуда тайно попытался похитить мобильный телефон торговой марки «Nokia» модель «1110i», аппарат для измерения давления торговой марки «В. Well» модель «WA-55», 1 кг макарон, 1 кг вермишели и 1 бутылку подсолнечного масла «Линола» ёмкостью 0,9 л (указаны соответствующие стоимости), однако при попытке выйти из дома он был обнаружен потерпевшей Д., которая потребовала прекратить его противоправные действия.
 

    Осознавая, что он обнаружен и его действия являются очевидными для Д., продолжил их реализацию и с похищенным скрылся, присвоил его и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму (указана сумма) руб.
 

    На всех этапах предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину признавал полностью, не оспаривал квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 

    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были полностью соблюдены, права подсудимого не нарушены, что подтверждено было им, а также государственным обвинителем и защитником.
 

    Потерпевшая Д. была надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, однако не явилась по причине болезни, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства была согласна.
 

    Вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
 

    Действия Канарейкина суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ, как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, поскольку он действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, так как вначале он действовал тайно, совершив проникновение в жилой дом Д., после совершения кражи и обнаружения продолжил свои преступные действия в присутствии потерпевшей, действуя открыто, понимая, что его видит Д., не реагировал на её просьбы остановиться, при этом целью кражи являлось завладение личным имуществом Д., мотив преступления был корыстным и направлен на удовлетворение личных потребностей путём продажи части похищенного и использования для употребления в пищу взятых продуктов питания.
 

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.
 

    Канарейкин не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку употребляет спиртные напитки и ведёт антиобщественный образ жизни, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, длительное время не является законопослушным гражданином.
 

    Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признаёт активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, чистосердечное раскаяние.
 

    По мнению государственного обвинителя, подсудимый заслуживает наказания, не связанного с лишением свободы, считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.
 

    Суд считает, что исправление и перевоспитание Канарейкина возможны только в условиях его изоляции от общества, поскольку он совершил тяжкое преступление, не работает, живёт случайными заработками, длительное время ведёт антиобщественный образ жизни, после обнаружения его потерпевшей продолжил хищение, которое из кражи переросло в грабёж, не прекратив совершение преступления.
 

    При этом суд учитывает осознание подсудимым своей вины в полном объёме, определение им возможности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, размер причинённого материального ущерба, который значительно ниже минимального размера оплаты труда, мнение потерпевшей, которая просила строго подсудимого не наказывать.
 

    Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить Канарейкину наказание с учётом требований ст.64 УК РФ, т.е. более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, не установлено, они также не были приведены ни государственным обвинителем, ни защитником, в связи с этим их доводы о назначении под судимому наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ суд считает неубедительными.
 

    Также не могут быть признаны обоснованными утверждения защитника о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства Канарейкину активного способствования раскрытию преступлению, так как оно являлось очевидным, поскольку было совершено в присутствии потерпевшей, к тому же доказательств такой активности со стороны подсудимого не приведено, а его поведение и действия после совершения преступления свидетельствовали об осознании им происшедшего, признании вины, раскаянии, что само по себе уже учтено судом.
 

    Исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершённого преступления, не могут быть признаны убедительными доводы защитника и государственного обвинителя о назначении Канарейкину наказания, не связанного с лишением свободы.
 

    Так как признанные смягчающими наказание обстоятельствами Канарейкину в виде активного способствования расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного вреда указаны в п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, то наказание подсудимому подлежит исчислению с учётом требований ст.62 ч.1 УК РФ из его максимального размера в виде лишения свободы, который не может превышать двух третей максимального срока наказания по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ, и с учётом требований ст. 316 п.7 УПК РФ.
 

    Поскольку подсудимый не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.
 

    Тем не менее, с учётом данных о личности Канарейкина подлежит назначение ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 

    Не может быть снижена судом категория преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ, на менее тяжкую с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, так как Канарейкин находился в состоянии алкогольного опьянения, отрицательно характеризуется по месту жительства, в связи с чем оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года) не имеется.
 

    Так как подсудимый совершил тяжкое преступления и ранее не осуждался к лишению свободы, вид исправительного учреждения для отбытия наказания подлежит определению ему, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
 

    На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, понесённые по делу процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета.
 

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 

П Р И Г О В О Р И Л:
 

    Признать Канарейкина И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца без штрафа с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 

    Срок отбытия наказания исчислять Канарейкину И.Н. с 14 марта 2013 года.
 

    Меру пресечения в отношении осужденного Канарейкина И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда.
 

    При отбытии дополнительного наказания установить осуждённому Канарейкину И.Н. ограничения и запретить:
 

    - без согласия филиала по Краснояружскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области изменять место своего жительства;
 

    - выезжать за пределы муниципального района «Краснояружский район» Белгородской области;
 

    - уходить из жилого дома (указан адрес) с.Надёжевка Краснояружского района Белгородской области в течение суток в период с 22 час. до 07 час.
 

    Возложить на осуждённого Канарейкина И.Н. обязанность являться для регистрации в филиал по Краснояружскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области один раз в месяц в назначенные филиалом дни и время.
 

    Разрешить филиалу по Краснояружскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области беспрепятственно посещать местожительство осуждённого Канарейкина И.Н. в любое время суток, за исключением ночного.
 

    Срок отбытия дополнительного наказания Канарейкину И.Н. исчислять со дня постановки на учёт в филиале по Краснояружскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.
 

    Процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику отнести за счёт средств федерального бюджета.
 

    Вещественные доказательства: мобильный телефон торговой марки «Nokia» модель «1110i» и аппарат для измерения давления торговой марки «В. Well» модель «WA-55» возвратить потерпевшей Д.
 

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Канарейкиным И.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 

    В соответствии со ст. 355 ч.1 УПК РФ, апелляционная жалоба приносится через Красноярский районный суд, при этом осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 

    Судья Ю.И. Григоренко