Именем Российской Федерации
11 июня 2013 года.
Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,
при секретаре Юсиповой Г.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Уразовка гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сергачского отделения №4356 к Мочалов Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***** руб.; расходов по оплате госпошлины в сумме ***** руб.; о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Сергачского отделения №4356 (далее «Банк») обратился в районный суд с иском к Мочалов Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***** руб.; расходов по оплате госпошлины в сумме ***** руб.; о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указано, что между «Банком» и Мочалов Е.И. заключен кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ (далее «кредитный договор») на сумму ***** руб., под *****% годовых, на срок ***** месяцев. «Банк» свои обязательства исполнил полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. По условиям «кредитного договора» заемщик обязался уплачивать проценты, одновременно с погашением кредита, путем перечислении денежных средств на указанный счет (п.2.1.2). Данное условие также было предусмотрено и п.1 дополнительного соглашения № к договору о вкладе от ДД.ММ.ГГГГ Основываясь на положениях п.3.2, 3.3 «кредитного договора», ст.ст.209, 310, 450, 451 ГК РФ утверждает что, ответчиком Мочалов Е.И. неоднократно нарушались взятые обязательства, что подтверждается представленным расчетом цены иска и выпиской из лицевого счета. Исходя из положений п.п.4.2.3, 4.3.4 «кредитного договора» ДД.ММ.ГГГГ Мочалов Е.И. «Банком» направлялось требование, но задолженность заемщиком осталась не погашенной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочка и задолженность по основному долгу - ***** руб., долг по процентам- ***** руб., по неустойке - ***** руб.. В связи с неисполнением заемщиком условий договора «Банком» принято решение о расторжении «кредитного договора».
В порядке статьи 39 ГПК РФ «Банк» уменьшил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по «кредитному договору» в сумме ***** руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме ***** руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец - «Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче иска просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, иск удовлетворить полном обьеме.
Ответчик Мочалов Е.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений причин не явки не представил, ходатайство об отложении не заявлял.
Данные обстоятельства в соответствии ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ являются основанием для рассмотрения судом дела в отсутствие представителя истца и не явившихся по неуважительной причине ответчика.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу районный суд находит уточненные исковые требования «Банка» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Установлено, что между «Банком» в лице дополнительного офиса Сергачского отделения №4356 и Мочалов Е.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен «кредитный договор» по условиям которого «Банк» предоставляет заемщику кредит на сумму ***** рублей, под *****% годовых, на срок ***** месяцев, считая с даты фактического предоставления, путем зачисления на банковский вклад заемщика №. По условиям «кредитного договора» заемщик Мочалов Е.И. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование равными долями начиная с 15 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 15 числа (п.3.2, 3.2.2), путем зачисления на счет вклада (п.3.2.1). Вся сумма займа по «кредитному договору» «Банком» перечислена ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет заемщика, указанный в договоре и Мочалов Е.И. получена наличными.
Данные обстоятельства не оспорены ответчиком Мочалов Е.И. и подтверждаются исследованными судом копиями: кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12-14); срочного обязательства (т.1 л.д.11), информации о полной стоимости кредита (т.1 л.д.15-16); приложения № к «кредитному договору» - графика платежей (т.1 л.д.17); договором от ДД.ММ.ГГГГ №; дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19) ; выпиской из лицевого счета (т.1 л.д.7-11) и свидетельствуют об исполнении «Банком» перед заемщиком -ответчиком взятых на себя обязательств по «кредитному договору».
В соответствии положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно п.п.3.1-3.3 «кредитного договора» и срочного обязательства, графика платежей, заемщик-ответчик Мочалов Е.И. обязался, ежемесячно начиная со следующего за получением кредита месяца т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее 15 числа погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, равными долями в размере ***** руб., путем перечисления (внесения) на счет вклада указанный в «кредитном договоре».
Установлено, что обязательства ответчиком Мочалов Е.И. не исполнены надлежащим образом.
Как следует из представленной «Банком» расчета цены иска Мочалов Е.И. начиная с ДД.ММ.ГГГГ года перестал в полном обьеме производит пополнение вклада и вносить денежные средства на расчетный счет, в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.
«Банком» заемщику Мочалов Е.И. направлялось письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении обязательств и о досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки, погашения образовавшейся задолженности в сумме ***** руб.. При этом ответчику предлагалось расторгнуть «кредитный договор», погасить всю задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (т.1.л.д. 28)
Положения статьи 56 ГПК РФ обязывает стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком суду не представлено возражение, а также каких-либо доказательств опровергающих доводы «Банка» о многократном нарушении условий «кредитного договора» по своевременному погашению кредита и уплате процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.
При таких обстоятельствах, районный суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Мочалов Е.И. условий «кредитного договора» по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно пункта 3.3 «кредитного договора», при несвоевременном перечислении (внесении) платежа в погашение кредита и уплаты процентов за его пользованием, заемщик уплачивает неустойку в размере ***** процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Из расчета цены иска представленного «Банком» в виде таблицы (т.1л.д.22-27), задолженность по «кредитному договору» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил ***** руб., из них: ***** руб. - основной и просроченный основной долг; ***** руб. - проценты за кредит; ***** руб. - неустойка.
Данные расчета цены иска не оспорены ответчиком Мочалов Е.И. и также принимаются судом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями «кредитного договора» и не противоречит положениям законодательства Российской Федерации.
От ответчика не поступило возражения относительно условий настоящего договора, как ввиду его кабальности так и по иным основаниям.
На момент рассмотрения дела в суде истцом подтвержден факт частичного возмещения ответчиком задолженности по «кредитному договору» в сумме ***** рублей, в связи с чем общая сумма задолженности уменьшена.
Исходя из вышеизложенного районный суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком Мочалов Е.И. начиная с ДД.ММ.ГГГГ года многократно не исполнены обязательства по «кредитному договору», в связи с этим с ответчика подлежит взысканию задолженность по «кредитному договору» по состоянию на день принятия решения в размере ***** руб., с удовлетворением уточненного искового требования «Банка».
В соответствии положениями статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что факт существенного нарушения ответчиком Мочалов Е.И. обязательств «кредитного договора» по возврату кредита и уплате процентов за его пользование судом установлен, а данное обстоятельство свидетельствует о причинении «Банку» материального ущерба на что, последний не рассчитывал при его заключении и оно нарушает условия договора, а это в соответствии п.2 ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения договора в судебном порядке.
При таких обстоятельствах районный суд исковое требование «Банка» о расторжении «кредитного договора» также находит подлежащим удовлетворению.
В соответствии частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ***** руб..
Руководствуясь ст.ст.309,310, 363, 393, 450, 809-811 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.197-199 ГПК РФ районный суд,
р е ш и л :
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сергачского отделения № удовлетворить.
Взыскать с Мочалов Е.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице его Сергачского отделения №4356 в размере ***** ( *****) руб. ***** коп., из них - ***** руб. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; - ***** руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
Расторгнуть кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице его ДО № Сергачского отделения № и Мочалов Е.И..
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий: судья И.У.Котдусов
