С. Уразовка. ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Краснооктябрьского районного суда <адрес> Котдусов И.У. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» ФИО3 водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление автомобилем в состоянии наркотического опьянения.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалы к нему, определением начальника ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» от ДД.ММ.ГГГГ переданы на рассмотрение мировому судье по месту жительства ФИО1. При этом сопроводительным письмом указанного руководителя отделения от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КОАП РФ, со ссылкой на проведение по делу административного расследования, направлено в Краснооктябрьский районный суд.
Изучив дело об административном правонарушении, нахожу его не подлежащим принятию производству судьи районного суда, исходя из следующего.
Рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в силу положений части 1 и 2 статьи 23 КоАП РФ отнесены к компетенции судей.
В соответствии с абз. 2 части 3 статьи 23 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в части 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, отнесены согласно абз. 4 части 3 данной нормы к компетенции мировых судей.
Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах, законодательства о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства о противодействии коррупции, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, законодательства о физической культуре и спорте в части, касающейся предотвращения допинга в спорте и борьбы с ним, миграционного законодательства, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, об охране здоровья граждан, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области налогов и сборов, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в области охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, промышленной безопасности, дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротства), размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
В ст.26.5 КоАП РФ исчерпывающе определена цель взятия проб и образцов - для проведения экспертизы. Поэтому такие действия возможны лишь в случае, если предполагается или принято решение о проведении экспертизы в процессе возбуждения или рассмотрения дела об административном правонарушении.
Следует отметить, что в ст.28.7 КоАП РФ, административное расследование также обусловливается необходимостью проведения по делу экспертизы, при этом решение о взятии проб и образцов вправе принять лишь то должностное лицо, которое осуществляет производство по делу об административном правонарушении.
Как видно из материалов по делу административное расследование фактически не проводилось, поскольку пробы (образцы) биосреды у водителя ФИО1 изымались не по решению инспектора ДПС, а в рамках медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения медицинским работником, в целях дачи окончательного заключения наличия или отсутствия такого опьянения. Также по делу не назначалась и не проводилась какая-либо экспертиза.
При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ подлежит передаче по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес>.
Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ, судья
о п р е д е л и л:
Передать дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес>.
Судья И.У.Котдусов
