Дело № АП 10-13/13
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Краснокамск 15 апреля 2013 года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кропанцевой Н.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Краснокамска Иванцевой Ю.В.,
подсудимого Волкова В.Ю., защитника Пермякова С.Н,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Клейменовой Е.А., рассмотрев в апелляционном производстве в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г.Краснокамска на приговор мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края Богданова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ и материалы уголовного дела в отношении:
Волков В.Ю. , <данные изъяты> ранее судимого:
<данные изъяты>
осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ Волков В. Ю. находился в номере № гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> со своей знакомой ФИО2, где увидел мобильный телефон марки «<данные изъяты>», лежащий на тумбочке и принадлежащий ФИО2, при этом у Волкова В.Ю. возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона, принадлежащего ФИО2 реализуя свой преступный умысел, Волков В.Ю., осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» не представляющая материальной ценности, карта памяти <данные изъяты> <данные изъяты>. Завладев похищенным имуществом, Волков В.Ю. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом и причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Приговором мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Волков В.Ю. признан виновным совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ <данные изъяты>.
На данный приговор поступило апелляционное представление прокурора г.Краснокамска, в котором ставиться вопрос об отмене приговора в связи чрезмерной мягкостью, поскольку отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, наказание должно было быть назначено в виде лишения свободы.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, требования, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ соблюдены. По ходатайству подсудимого с согласия потерпевшей и государственного обвинителя, в апелляционном производстве, дело рассмотрено в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая апелляционное представление поддерживали по изложенным в нем доводам.
Волков В.Ю. и его защитник с апелляционным представлением не согласны, просили учесть данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося, не представляющего общественной опасности.
Заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав характеризующие материалы, суд приходит к выводу, что апелляционное представление прокурора обоснованно и подлежит удовлетворению.
Изучением личности подсудимого установлено: Волков В.Ю. <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы – положительно.
В качестве смягчающих обстоятельств признается явка с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку Волков В.Ю. в ходе дознания вину признавал, давал подробные показания по существу подозрения.
Отягчающим обстоятельством на основании ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений, поскольку Волков В.Ю. ранее судим за совершение преступлений средней тяжести, к реальному лишению свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Судимость на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) не погашена.
В силу требований ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказаний, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, небольшой тяжести, но социально значимого, данных о личности Волкова В.Ю., ранее судимого за совершение аналогичных преступлений, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также признания смягчающих обстоятельств исключительными, не усматривается. Суд также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку ранее Волкову назначалось наказание в виде лишения свободы, реально, исправительное воздействие которого оказалось недостаточным, исправление подсудимого без изоляции от общества не возможно.
Наказание Волкову В.Ю. назначается в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как имеется рецидив, ранее Волков В.Ю. отбывал лишение свободы.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-15, 389-18, п.3 ч.1 ст.389-20, ст.389-24, ст.389-32 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Приговор мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волкова В.Ю. осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам <данные изъяты> доход государства – отменить.
Волков В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>.
Меру пресечения Волкову В.Ю. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Наказание исчислять ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47-1 УПК РФ в Пермский краевой суд.
Судья Н.И.Кропанцева
