Дело № 1- 91/13
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск 26 марта 2013 года
Краснокамский городской суд<адрес> в составе председательствующего судьи Кропанцевой Н.И.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО8,
подсудимой ФИО1, защитника ФИО7,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1 Яны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу:<адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, не замужем, детей не имеющей, работающей барменом в ресторане «Солнечная Аджария», под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ с согласия ФИО1, ФИО3 заложил ее сотовый телефон за 1200 рублей, с последующим выкупом ФИО4 на срок до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ФИО3 не выкупил у ФИО4 данный телефон, вследствие чего ФИО4 распорядился сотовым телефоном по своему усмотрению.
Узнав об этом, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, из личной неприязни к ФИО4, и желая ему отомстить, придумала, что в отношении нее совершено преступление, к совершению которого причастен ФИО4
С этой целью ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея преступный умысел на введение в заблуждение органов следствия, уполномоченных от имени государства осуществлять уголовное преследование, заведомо зная, что ФИО4 никакого деяния, наказание за которое предусмотрено Уголовным кодексом РФ, в отношении нее не совершал, в 16 часов 00 минут сообщила в дежурную часть МО МВД России «Краснокамский» о том, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов. совершил в отношении нее преступление, а именно находясь у <адрес>, из ее сумки похитил принадлежащий ей сотовый телефон, стоимостью 7000 рублей, тем самым причинив ей значительный ущерб.
После чего, в помещении МО МВД России «Краснокамский», расположенном по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной сотрудниками полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, ФИО1, умышленно, заведомо ложно заявила, о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
По заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №, в ходе расследования которого, указанные ФИО1 в заявлении сведения, были опровергнуты.
В результате своих активных умышленных действий, осуществления заведомо ложного доноса о совершении преступления, ФИО1 нарушила нормальное функционирование органов следствия МО МВД России «Краснокамский», в связи с необоснованным отвлечением сил и средств.
Подсудимая свою вину признала полностью, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, подтвердила, что указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не исследуются судом. Ходатайство подсудимой поддержано защитником.
Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимая осознает характер заявленного ходатайства и последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство подсудимой соответствует требованиям ст.314 УПК РФ и подлежат удовлетворению.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Изучением данных о личности установлено: ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности привлекалась, в быту характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает: активное способствование расследованию преступления, признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, которые, вместе с тем, не признаются исключительными, и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, принимает во внимание данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.
Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, поскольку этот вид наказания наиболее соответствует целям исправления подсудимой, при определении размера наказания, суд принимает во внимание материальное положение подсудимой и считает необходимым применить рассрочку.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316- 317 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с применением ч.3 ст.46 УК РФ, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 15 месяцев определенными частями (по две тысячи рублей) в месяц.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде.
Вещественное доказательство: протокол устного заявления о преступлении – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в<адрес>вой суд через Краснокамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Н.И.Кропанцева
