Дело № 2-292/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2013 года с.Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Т.А.Забаевой,
при секретаре Ж.А. Толстых,
с участием представителя истца - адвоката представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ А.А. Сенча,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Худенко Н.К. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании недополученного страхового возмещения и других выплат в соответствии с законом о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Худенко Н.К. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании недополученного страхового возмещения и других выплат в соответствии с законом о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль №, гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль получил механические повреждения в результате ДТП. Для получения страхового возмещения он обратился в страховую компанию ответчика, так как между ними был заключен договор ОСАГО. Экспертом-техником был осмотрен автомобиль и составлен соответствующий акт. В какую сумму был оценен ремонт автомобиля, на момент составления акта ему не было известно, так как эксперт-техник не пояснял. В последующем на сберегательную книжку истца была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Он посчитал, что данной суммы будет недостаточно для ремонта автомобиля, так как в процессе ремонта ее реально не хватило. В связи с этим, он обратился к ИП ФИО6 для производства независимой оценки. Согласно отчету №,причиненный материальный ущерб с учетом износа автомобиля на день совершения ДТП составляет <данные изъяты> рубля. Кроме этого, в данном отчете рассчитана утрата товарной стоимости автомобиля, которая составляет <данные изъяты> рубля. В связи с этими обстоятельствами, недополученная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей ремонт + <данные изъяты> рубля УТС = <данные изъяты> рубля - <данные изъяты> рублей выплаченная сумма = <данные изъяты> рубля). ДД.ММ.ГГГГ им через почту ответчику была направлена претензия, с просьбой доплатить недополученную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, а также компенсировать затрату на экспертизу в размере <данные изъяты> рублей. Однако, до настоящего времени ответа из страховой компании не получено, несмотря на то, что согласно почтового уведомления, претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невыполнением его требований в добровольном порядке, он вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенный прав потребителей в связи с договором страхования. Своими неправомерными действиями ответчик причинил ему моральный вред, который оценивается в размере <данные изъяты> рублей и должен быть взыскан в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Исходя из перечня издержек, связанных с рассмотрением дела, перечисленных в ст.94 ГПК РФ и ч.2 ст.88 ГПК РФ, им соответственно должна быть возмещена оплаченная юридическая услуга представителя в размере <данные изъяты>, за составление искового заявления и представление его интересов в суде с учётом разъяснения Конституционного Суда РФ, от 21.12.2004 г. № 454-О, от 20.10.2005 г. № 355-0 от 17.07.2007 г. № 382-О-О. Кроме этого, в обязанности представителя входило подготовка и отправление претензии ответчику, а также заказ оценки по расчету ремонта автомобиля и неоднократные консультации истца о движении и результатах его дела. Просил суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в его пользу недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, стоимость независимой оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и затраты на отправку почтой претензии в размере <данные изъяты> рубля, всего на общую сумму <данные изъяты> рубля, а также взыскать штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере половины цены иска и компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000 рублей.
В судебное заседание истец Худенко Н.К. не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствии. Его интересы в судебном заседании по доверенности представляет Сенча А.А.
В судебное заседании представитель истца Сенча А.А. поддержал доводы изложенные в исковом заявлении и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в зал судебного заседания не явился, о причине неявки суд не уведомил, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление Худенко Н.К. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании недополученного страхового возмещения и других выплат в соответствии с законом о защите прав потребителей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ч.1 ст.6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статьей 7 данного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как следует из ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.13 Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, согласно которой потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, принадлежащий на праве собственности Худенко Н.К., №, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, получил механические повреждения в результате ДТП с участием автомобиля ВАЗ-№, госномер №. Гражданская ответственность Худенко Н.К. на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>» полисом ВВВ №.
Худенко Н.К., не согласившись с размером страховой выплаты, для определения размера убытков, подлежащих возмещению, обратился в ООО «<данные изъяты>» с претензией о добровольной выплате недополученной страховой суммы в размере <данные изъяты> рубля. Однако письмо с отказом в удовлетворении претензии от ООО «<данные изъяты>» было направлено в адрес Худенко Н.К. только ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на то, что ООО «<данные изъяты>» данная претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ и почтовым уведомлением о вручении письма, письмом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9, 11, 23). В связи с чем, Худенко Н.К. самостоятельно обратился за независимой экспертизой оценкой размера ущерба к ИП Рябчикову. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, аварийного транспортного средства с учетом износа согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, а утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рубля (л.д. 16-18). Однако согласно акту о страховом случае № филиала ООО «<данные изъяты>» в<адрес>, размер ущерба, подлежащий выплате Худенко Н.К. составил <данные изъяты> рублей (л.д. 15).
Согласно п.3 и п.4 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
В соответствии с пп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пп. «б» п. 63 вышеуказанных правил в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Как разъяснено вп. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.12 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст. 39Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п.2и3 ст. 333.36Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, на отношения по страхованию положения Закона "О защите прав потребителей" распространяются, в том числе и в части ответственности за нарушение прав потребителя.
В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с требованиями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В связи с изложенным подлежит взысканию с ответчика компенсация причиненного морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях истца, так как ООО «<данные изъяты>» в добровольном порядке не устранило имеющиеся недостатки услуг и не возместило расходы вызванные недостатком услуги в десятидневный срок по настоящее время.
Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Худенко Н.К. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе и расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы, на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер судебных расходов по данному делу составил <данные изъяты> рубля, в том числе стоимость независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, стоимость телеграммы при отправки претензии ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, услуги представителя - <данные изъяты> рублей. В подтверждение данных расходов истец представил, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,16,19).
Суд признает данные расходы судебными и полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика ООО «<данные изъяты>» судебных расходов в размере <данные изъяты> рубля.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Учитывая, что Худенко Н.К. был подан иск, связанный с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей надлежит взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в доход муниципального образования «<адрес>».
На основании изложенного и руководствуясь нормами Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 15, 929, 931, 1064, 1099 ГК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст. ст. 94, 98, 100, 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Худенко Н.К. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании недополученного страхового возмещения и других выплат в соответствии с законом о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Худенко Н.К. страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» в размере 21748,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд.
Председательствующий: подпись
