Дело№1-4/2013
 

    ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
 

    с.Красное 14 марта 2013 года
 

    Красненский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора Красненского района Димидова Ю.А.,
 

    подсудимых - Сухачева А.Ю. и Иванищева А.Н.,
 

    защитников - адвокатов Четверикова В.Н., (номер удостоверения и ордера) и
 

    Бедненко О.В., (номер удостоверения и ордера);
 

    представителя потерпевшего - Муниципального образования Сетищенское сельское поселение муниципального района «Красненский район» Белгородской области - Сущенко В.М., действующего на основании доверенности,
 

    при секретаре судебного заседания Титовой О.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 

    Сухачева А.Ю., (персональные данные), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ; и
 

    Иванищева А.Н., (персональные данные), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
 

    УСТАНОВИЛ:
 

    Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
 

    Сухачев и Иванищев в с.Сетище, Красненского района, Белгородской области совершили преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:
 

    (День, месяц) 2012 года, в период времени с 22 часов 30 минут до 24 часов, Сухачев и Иванищев, действуя совместно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, со смотровых колодцев наружных сетей водоснабжения, тайно похитили принадлежащие Муниципальному образованию Сетищенское сельское поселение муниципального района «Красненский район» Белгородской области: металлическую крышку кустарного изготовления стоимостью 144 рубля, находившуюся в пер.Садовый у дома №7, металлическую крышку стоимостью 2674 рубля, находившуюся в пер. Садовый у дома №3, две металлические крышки стоимостью 1002 рубля каждая, находившиеся на ул.Центральная у домов №91 и №79 соответственно, две металлические крышки стоимостью 1336 рублей каждая, находившиеся на ул.Центральная у домов №67 и №47 соответственно, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 7494 рубля.
 

    Подсудимые Сухачев и Иванищев, каждый в отдельности, согласились с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитниками, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Поддержали свои ходатайства в суде, осознавая его характер и последствия.
 

    Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, каждый в отдельности, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 

    Обвинение, предъявленное подсудимым, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
 

    Деяние Сухачева суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 

    Деяние Иванищева суд также квалифицирует как преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 

    Подсудимыми совершено умышленное корыстное преступление - хищение. Похищенные металлические крышки с колодцев водопроводной канализации никому из них не принадлежали, то есть являлись чужим имуществом. Законных оснований для завладения этим имуществом никто из подсудимых не имел. Хищение было тайным, совершалось в отсутствие очевидцев. Противоправное поведение подсудимых имело корыстную мотивацию. Преступление совершено с прямым умыслом. Сухачев и Иванищев осознавали общественно опасный характер своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления. Желаемый ими преступный результат был достигнут, в связи с чем, преступление является оконченными.
 

    Обстоятельства, отягчающие наказание Сухачева и Иванищева, судом не установлены.
 

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, как Сухачева, так и Иванищева, каждого в отдельности, суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску и возвращению потерпевшему похищенного имущества.
 

    По месту жительства и работы каждый из подсудимых характеризуются положительно, к уголовной и административной ответственности они не привлекались.
 

    Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.
 

    Суд считает, что достижение целей наказания, установленных в ч.2 ст.43 УК РФ, а это восстановления социальной справедливости, а также исправление осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, возможно без их изоляции от общества. Им необходимо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а именно наказание в виде штрафа, которое надлежит рассрочить в исполнении, исходя из уровня дохода Сухачева и Иванищева, с учетом их заявления об этом.
 

    Гражданский иск по делу не заявлен.
 

    Руководствуясь ст. ст. 316, 303-308 УПК РФ, суд
 

    ПРИГОВОРИЛ:
 

    Признать Сухачева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 16000 рублей.
 

    В соответствии с ч.З ст. 46 УК РФ, осужденному Сухачеву А.Ю. рассрочить исполнение наказания в виде штрафа на срок до четырех месяцев, с выплатой частями не менее четырех тысяч рублей каждый месяц.
 

    Меру пресечения Сухачеву А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 

    Признать Иванищева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 16000 рублей.
 

    В соответствии с ч.З ст. 46 УК РФ, осужденному Иванищеву А.Н. рассрочить исполнение наказания в виде штрафа на срок до четырех месяцев, с выплатой частями не менее четырех тысяч рублей каждый месяц.
 

    Меру пресечения Иванищеву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 

    Вещественные доказательства:
 

    - 6 металлических крышек со смотровых колодцев наружных сетей водоснабжения в ходе следствия возвращены собственнику (потерпевшему), и принятие дополнительного решения не требуют;
 

    -      автомобиль BA3-21093 (гос.номер), находящийся на ответственном хранении у осужденного Иванищева А.Н., возвратить ему (Иванищеву А.Н., являющемуся его собственником).
 

    Процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.
 

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Красненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 

    Судья Ю.Н.Толмачёв