Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
дело по иску Государственного фонда поддержки предпринимательства <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ истец Государственный фонд поддержки предпринимательства <адрес> (далее по тексту «Фонд») обратился в суд с иском к ответчикам, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор микрозайма №/мз-12, в соответствии с условиями которого Фонд обязался предоставить ИП ФИО2 целевой заем в сумме 1 000 000 руб. на срок 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, а ИП ФИО2 обязалась погашать предоставленный заем и оплачивать проценты за пользование заемными средствами в размере 13% годовых в соответствии с графиком, предусмотренным договором. В обеспечение обязательств ИП ФИО2 между Фондом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №/п-12, согласно которого ФИО3 принял на себя ответственность за исполнение ИП ФИО2 его обязательств перед Фондом по договору микрозайма №/мз-12 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в том числе по возврату микрозайма, уплате процентов и неустоек, возмещению судебных расходов и иных издержек. Кроме того, в обеспечение обязательств ИП ФИО2 между Фондом и ИП ФИО2 был заключен договор залога №/з-2-12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП ФИО2 передала в залог Фонду транспортные средства ТCIVECOEUROTECH, идентификационный номер (VIN) WJMM1VPN004211707, и ТС ТОНАР 97461, идентификационный номер (VIN) ХОТ97461150000205. Свои обязательства перед ИП ФИО2 Фонд выполнил в полном объеме, перечислив сумму займа на ее расчетный счет. ИП ФИО2 свои обязательства перед Фондом не исполнила, не производя предусмотренные договором микрозайма платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ИП ФИО2 перед Фондом составляет 1 167 832 руб., в том числе: основной долг в сумме - 1 000 000 руб., задолженность по процентам - 133 730 руб., неустойка - 34 102 руб. Истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по договору микрозайма в сумме 1 167 832 руб. и расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования полностью поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 167 832 руб., из которых: неустойка - 34 102 руб., просроченные проценты - 133 730 руб.; просроченный заем - 1 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 039 руб. 16 ко<адрес>, что за период действия договора микрозайма ответчиком ФИО2 не было внесено не одного платежа в счет оплаты основного долга и процентов за пользования кредитными денежными средствами.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась. В телеграмме, направленной в адрес суда, просит дело рассмотреть без ее участия, с исковыми требованиями согласна.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному суду месту жительства - по месту регистрации, указанному в иске. Согласно почтовому уведомлению повестка, копия определения, иск и документы, приложенные к иску вручены матери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО3 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ИП ФИО2 на основании договора микрозайма №/мз-12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Государственным фондом поддержки предпринимательства <адрес>, был получен микрозаем на сумму 1 000 000 рублей на срок 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ с начислением по нему 13% годовых для приобретения основных средств.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Предоставление микрозайма ИП ФИО2 в сумме 1 000 000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.п. 1.3., 2.3., 2.4. договора заемщик обязуется возвратить займодавцу (Фонду) полученный микрозаем и уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Заемщик осуществляет погашение микрозайма и оплату процентов перечислением сумм на расчетный счет Займодавца либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Займодавца. Погашение микрозайма и уплата процентов за пользование заемными средствами производится заемщиком в соответствии с графиком, прилагаемым к настоящему договору (Приложение №).
Из Приложения № усматривается, что ИП ФИО2 был установлен льготный период оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов без уплаты основного долга. С ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 должна была производиться оплата платежей в размере 45455 руб. - в счет основного долга и проценты.
В судебном заседании установлено, что условия договора микрозайма по ежемесячному погашению основного долга с уплатой процентов ответчиком ИП ФИО2 не исполняются.
Из расчета задолженности усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 167 832 руб., складывающаяся из: неустойки - 34 102 руб., просроченных процентов в сумме 133 730 руб. и просроченного основного долга в сумме 1 000 000 руб.
В соответствии с пунктом 3.2.5. договора микрозайма №/мз-12 от ДД.ММ.ГГГГ Фонд имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму микрозайма и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части микрозайма и процентов по нему.
Микрозайм в сумме 1 000 000 рублей ответчику ИП ФИО2 был предоставлен под поручительство физического лица - ответчика ФИО3
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пунктам 1.1., 1.2. 2.1., 2.2., 2.3. договора поручительства №/п-12 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора микрозайма №/мз-12 от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, солидарно. Поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.
Ответчик ФИО3в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по иску не представил.
Таким образом, с ответчиков ИП ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма №/мз-12 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 167 832 руб.
При подаче иска Фондом была уплачена государственная пошлина в сумме 14 039 руб. 16 коп. исходя из цены иска 1 167 832 руб.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Фонда подлежит взысканию с ответчиков в равных долях государственная пошлина в сумме 14 039 руб. 16 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскатьсолидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу Государственного фонда поддержки предпринимательства <адрес> задолженность по договору микрозайма №/мз-12 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 167 832 руб., в том числе: основной долг в сумме 1 000 000 руб., проценты в сумме 133 730 руб., неустойка в сумме 34 102 руб.
Взыскать в равных долях с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу Государственного фонда поддержки предпринимательства <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 039 руб. 16 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: О.В. Пасынкова
