Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Булыгиной Е.В.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором указала, что она является собственником 1/3 доли жилого <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ее дочь ФИО4 заключила брак с ответчиком. После регистрации брака с целью получения гражданства Российской Федерации, ФИО1 был зарегистрирован в принадлежащем ей жилом доме. Указывает, что в настоящее время в принадлежащем ей доме зарегистрированы: она, ее сын ФИО5, дочь ФИО6, внучка ФИО7, внук ФИО8 и ответчик. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ее дочерью и ответчиком расторгнут. Указывает, что с момента регистрации ответчика в указанном доме он в него не вселялся, каких- либо вещей, принадлежащих ответчику, в доме не имеется, ответчик на протяжении всего времени брака с ее дочерью проживал по месту осуществления своей трудовой деятельности в <адрес>. В настоящее время ФИО1 имеет задолженность по алиментам в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО8 Просила суд признать ФИО1 не приобретшим право пользования домом № по <адрес> в <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Также пояснила, что ответчик в настоящее время не является членом ее семьи, проживает в <адрес>.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал и пояснил, что он согласен добровольно сняться с регистрационного учета в <адрес> в <адрес>
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Выслушав истицу, ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено и подтверждается договором купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 является собственником 1/3 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>.
Согласно технического паспорта на жилой дом, домовладение № по <адрес> в <адрес> состоит из помещений жилого <адрес> помещений жилого <адрес>.
В судебном заседании истица пояснила, что она и ее семья проживает в жилом <адрес>, в жилом <адрес> проживает ФИО9, которая является собственником 2/3 частей указанного домовладения № по <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании установлено, что истица имеет дочь ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении, справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака о ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО10 и ее фамилия «Теличева» была изменена на «Левкину».
Согласно свидетельства о расторжении брака, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ расторгла брак с ФИО10 и ее фамилия «Левкина» была изменена на «Теличеву».
Согласно справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО12 и ее фамилия «Теличева» была изменена на «Каштенкову».
Согласно свидетельства о расторжении брака, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ расторгла брак с ФИО12
Согласно справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО1 и ее фамилия «Каштенкова» была изменена на «ФИО15».
Согласно свидетельства о расторжении брака, ФИО6 расторгла брак с ФИО1 на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено и подтверждается копией домовой книги и справкой председателя уличного комитета <адрес> в <адрес>, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы по месту жительства : ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО1 ( ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст.288 п.2 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Из смысла ст.31 ч.1 и 2 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением наравне с собственником возникает только у членов семьи собственника ( к которым относятся его супруг, а также дети и родители, а в исключительных случаях - другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы), при условии их вселения и совместного проживания с собственником жилого помещения.
Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем совместно с собственником в качестве члена его семьи. Сам же факт прописки либо регистрации лица на жилой площади собственника является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.
Исходя из правовой позиции, изложенной в абз.1 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса Российской Федерации» для признания лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Согласно справки председателя уличного комитета по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с момента регистрации ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> в <адрес> не проживал и не проживает в настоящее время.
В судебном заседании ответчик пояснил, что он не вселялся в спорный дом в качестве члена семьи истицы и совместно с ней не проживал, между ним и истицей какого-либо соглашения относительно равного с собственником права пользования жилым помещением не заключалось, истицей ему не чинились препятствия для вселения и проживания в спорном доме.
В силу ст.ст.39,173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что ответчика нельзя признать членом семьи истца - собственника 1/3 доли <адрес> в <адрес>.
Поскольку ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, фактически в спорный дом не вселялся и не проживает в нем с момента регистрации с ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии препятствий к тому со стороны истца, был зарегистрирован в доме без цели проживания в нем, участия в расходах по содержанию жилья не принимает, основания для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, предусмотренные ч.4 ст.31 ЖК РФ, отсутствуют.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что ФИО1 не приобрел право пользования домом № по <адрес> в <адрес> и подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес> и подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
Копия верна:
Судья: Е.В.Булыгина