Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ,
дело по иску ФИО2 к Национальному банку «Траст» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за расчетное обслуживание счета и комиссии за зачисление кредитных средств, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Национальному банку «Траст» (ОАО) (далее - НБ «Траст» (ОАО)), в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и заключен Договор № на сумму 82 690 рублей сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным основаниям ею с ответчиком был заключен Договор № на сумму 149 690 рублей, сроком на 36 месяцев. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, она обязана оплачивать кредиты в соответствии с суммами и датами, указанными в Графиках платежей к данным договорам. Сумма ежемесячного платежа по оплате каждого кредита включала в себя: платеж по возврату основного долга, проценты по кредиту и комиссии за расчетное обслуживание в размере 818 руб.63 коп. ежемесячно по договору №, и в размере 1 841 руб.19 коп. ежемесячно по договору №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № ею уплачена комиссия за расчетное обслуживание в размере 26 248 руб.90 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № ею оплачена комиссия за расчетное обслуживание в размере 67 972 руб.65 ко<адрес> этого, при предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ с неё была взыскана комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1 690 рублей. Считает, что обязательства, предусмотренные условиями вышеуказанных договоров по оплате комиссий противоречат действующему законодательству и ущемляют ее права как потребителя. Ее требования к ответчику о возврате сумм комиссий оставлено без удовлетворения. Просит суд признать недействительными условия вышеуказанных кредитных договоров в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредита, применить последствия недействительности ничтожного условия кредитных договоров и возвратить ей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно удержанные суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1 690 руб., сумму комиссии за расчетное обслуживание кредита в размере 26 248 руб.90 коп.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить ей сумму комиссии за расчетное обслуживание кредита в размере 67 972 руб. 65 коп., а также взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.65).
В предыдущем судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 исковые требования уточнила, указав, что просит взыскать с ответчика сумму выплаченных ею: ежемесячной комиссии по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 248 руб. 90 коп., а также 1 690 руб. - сумму единовременной комиссии. По договору от ДД.ММ.ГГГГ она также просит взыскать сумму единовременной комиссии в размере 1 690 руб. и сумму ежемесячной комиссии, удержанной с нее в размере 66 282 руб. 84 коп. (1 841.19 х 36 мес.) всего в размере 67 972 руб. 65 коп. (66 282 руб. 84 коп.+1 690). В обоснование требований представила доводы, изложенные в исковом заявлении (л.д.62,63).
Представитель ответчика - Национальный банк «Траст» (ОАО) по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.
В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и сторонами не оспорено, что между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и истцом ФИО2 путем акцепта Банком оферты клиента ФИО2 был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ответчик предоставил истцу кредит на неотложные нужды в сумме 82 690 руб. на срок 60 месяцев, с условием выплаты 15 % годовых, уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, что составляет 818 руб. 63 коп. (л.д.10-13).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также был заключен кредитный договор № на сумму 149 690 рублей, с уплатой процентов по кредиту - 49,24 годовых, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента 1 690 руб., комиссии за расчетное обслуживание 66 282 руб.84 коп. (л.д.31).
Договора заключены в соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, посредством направления оферты (предложения заключить договор) ФИО2 и её акцепта (принятия предложения) Банком, что сторонами не оспаривалось.
В судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями истца, а также выпиской по счету, представленной ответчиком, что за период действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) истец в счет уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание выплатил 24 558 руб. 90 коп., в счет уплаты комиссии за зачисление денежных средств на счет сумму 1 690 руб. Всего в сумме 26 248 руб. 90 коп. (л.д.32-39).
В представленном в суд отзыве на иске ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, просил отказать ФИО2 в удовлетворении ее требований. В обоснование своих возражений о взыскании сумм комиссий по договору № указал, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договоров №№, 31-045033. Истец собственноручно представил в Банк заявление, в котором просил заключить смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчет, кредитного договора. Истец собственноручной подписью подтвердил, что ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов и Графиком платежей. Банк взимал с истца комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с действующим законодательством (ст.ст.1,8,420,421,851 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право Банка взимать плату (комиссию) за свои услуги предусмотрена п.1 ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности». Доказательств того, что истец намеревался получить денежные средства наличным способом через кассу банка, не представлено, напротив заемщик выразил свою волю получитьденежные средства в безналичной форме, что не противоречит Положению ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Банковский счет на имя истца был открыт не в связи с заключением кредитного договора, а в связи с заключением договора банковского счета, истец не была лишена возможности совершать с использованием банковского счета других операций, не связанных с погашением задолженности по кредиту (л.д.71-79).
Суд считает доводы представителя ответчика, представленные им в обоснование своих возражений по договору №, несостоятельными, поскольку:
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением кредитного договора регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
В силу п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно части 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляющими установленные права потребителя признаются условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. В части 2 данной статьи предусмотрено, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В соответствии с п. 2.1.2 Положения ЦБ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, нормами, предусмотренными главами 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчётного или иного счёта заёмщику и не влечёт автоматического заключения договора банковского счёта.
Кроме того, открытие банковского счёта в силу ст.30 Федерального закона № «О банках и банковской деятельности» является правом, а не обязанностью граждан.
Как усматривается из текста заявления и условий предоставления кредита по договору № без открытия счета, указанного в п.2.15 заявления, по<адрес> спецкартсчета №, выдача кредита и заключение кредитного договора не предусмотрена (л.д.10-12).
Комиссия за расчетное обслуживание текущего счета устанавливаются в процентном отношении к сумме кредита - 0,99%, банку, предоставляющему кредит, необходимо, чтобы клиент открыл счёт именно у него, поскольку при отказе от открытия счёта банк недополучит запланированную часть процентной ставки по кредиту, взимаемой в виде комиссий. Отсюда следует, что договор банковского счёта является «навязанным».
В силу статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная п.1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Таким образом, в силу указанной нормы, речь идет о договорах банковского счета, заключение которых регулируется статьями 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, и имеет иные правовые основания и предмет сделки, в отличие от кредитного договора.
Кроме того, из смысла пункта 3 статьи 421 вышеназванного Кодекса следует, что в смешанном договоре стороны соединяют условия разных гражданско-правовых договоров и связывают осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором.
Договорные правоотношения между банком и заёмщиком включают в себя взаимосвязанные обязательства, каждое из которых имеет собственный предмет (соответствующую финансовую услугу): кредит выдаётся при условии открытия заёмщику банковского счёта, а счёт открывается для того, чтобы на него была перечислена сумма кредита.
Таким образом, квалификация договора в качестве смешанного не только не опровергает, а напротив, подтверждает нарушение банками п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку в нём говорится не о взаимообусловленности двух самостоятельных договоров, а именно об обусловленности приобретения одной услуги приобретением другой услуги, предоставление которых возможно и в рамках одного смешанного договора.
Поэтому установление банком дополнительных платежей по кредитному договору в виде комиссии за расчетное обслуживание в виде комиссии за зачисление средств на счет клиента является ущемлением прав потребителей.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании вышеизложенного, суд считает что, условия кредитного договора, заключенного сторонами № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие обязательства заемщика уплатить единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет Клиента, в размере 1 690 руб., а также уплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в сумме 818 руб. 63 коп. (82 690х0,99%), не основано на законе и ущемляет права потребителя, в связи с чем, является недействительным (ничтожным).
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяя последствия недействительности сделки (ничтожной) в части, суд взыскивает с ответчика в пользу истца полученное по сделке - комиссию за зачисление кредитных средств на счет Клиента по договору № в размере 1 690 руб. и комиссию за расчетное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2013 года включительно в сумме 24 558 руб. 90 коп. (818 руб. 63 коп. х 30 мес.). Всего 26 248 руб. 90 коп. (24 558 руб. 90 коп. + 1 690 руб.).
В удовлетворении иска в части признания недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств, надлежит отказать, поскольку:
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Судом установлено, что кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.
В связи с истечением срока исковой давности, требования истца о взыскании сумм комиссий по договору № удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании установлено, что письменные требования истца, адресованные ответчику о возврате уплаченных ею сумм комиссий по договору №, оставлены последним без удовлетворения (л.д.51,52).
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик отказал истцу в добровольном порядке возвратить незаконно удержанные с истца суммы комиссий, причинив тем самым моральный вред, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.
Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом указанных требований в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 14 124 руб. 45 коп. (26 248 руб. 90 коп. + 2 000)/2).
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального района «<адрес> и <адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона в сумме 200 руб. за удовлетворение требования неимущественного характера о признании недействительными условий договора и 1 411 руб. 20 коп. - за удовлетворение требования имущественного характера (26 248. 90+14 124.45)х3%+800 руб.), итого 1 611 руб. 20 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Национальный Банкт «Траст» (ОАО), в части возложения на истца обязанности уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств, применить последствия недействительности ничтожных условий указанного кредитного договора и взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., а также штраф в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в доход муниципального образования - муниципальный район «<адрес> и <адрес>» государственную пошлину в размере 1 611 руб. 20 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.
Председательствующий:
Копия верна:
Судья: Т.А.Лунёва
