РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Булыгиной Е.В.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
дело по иску ФИО2, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Лосинское» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
ФИО2, действующая как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к СПК «Лосинское», в котором указала, что ее муж, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность тракториста в КДП «Лосинское», находящееся в д.<адрес>, которое в дальнейшем было реорганизовано в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Лосинское». ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО4, состоящая из жены - ФИО2, сына - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по постоянному месту жительства в одной из квартир двухквартирного жилого дома, находящегося в де<адрес>, где в последующем после рождения ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и второй сын- ФИО1 В дальнейшем на основании Постановления администрации Лосинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на семью из 4-х человек ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на указанное жилое помещение в виде отдельной квартиры, жилой площадью 36 кв.м. На основании Постановления Главы администрации Муниципального образования «<адрес> и <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ квартире и жилому дому, в котором проживали все члены их семьи были присвоены номера: <адрес>, с указанием улицы их нахождения - «Черемушки». Ввиду того, что домовладение № по <адрес> в де<адрес> состояло из двух изолированных друг от друга частей, во владении и пользовании их семьи находилась <адрес>, общей площадью 51,1 кв.м., в том числе жилой - 36,0 кв.м. Квартира № указанного жилого дома в настоящее время принадлежит ее брату ФИО6 В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и фактически проживают ФИО2 и ее сыновья: ФИО5 и ФИО1 На протяжении всего периода времени проживания в указанном жилом помещении она добросовестно осуществляла владение и пользование квартирой № жилого <адрес> в де<адрес>, осуществляла ее текущие ремонты, поддерживала в надлежащем состоянии основные конструктивные элементы строения, а также оплачивала необходимые коммунальные платежи. Просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на 2/3 доли <адрес> жилого <адрес> в де<адрес>, а так же признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю <адрес> жилого <адрес> в де<адрес>.
В судебном заседании ФИО2, действующая как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 свои исковые требования уточнила и просила суд признать за ней и ФИО1 право собственности в порядке приватизации на <адрес> жилого <адрес> в де<адрес> по 1/2 доле, с регистрацией права собственности на нее в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Несовершеннолетний ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. В письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Также указал, что исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика СПК «Лосинское» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. В письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Также указал, что с исковыми требованиями согласен.
Представитель третьего лица Администрации сельского поселения «Деревня Буда» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. В письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Также указал, что при рассмотрении спора полагается на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. В письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Также указал, что исковые требования поддерживает, от приватизации <адрес> жилом <адрес> в де<адрес> отказывается.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. В письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Также указал, что исковые требования поддерживает.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно трудовой книжки, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность тракториста в КДП «Лосинское».
В судебном заседании установлено и подтверждено ордером на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, что на основании постановления администрации Лосинского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на семью из 4 человек (он, жена ФИО2, сыновья ФИО1 и ФИО5) была предоставлена квартира в де<адрес> жилой площадью 36 кв.м.
Согласно справки СПК «Лосинское» от ДД.ММ.ГГГГ, совхоз «Лосинский» был реорганизован в КДП «Лосинское» на основании общего собрания трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ. Решением общего собрания коллектива от ДД.ММ.ГГГГ КДП «Лосинское» было переименовано в СПК «Лосинское».
На основании Постановления Главы администрации муниципального образования «<адрес> и <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ квартире и жилому дому, в котором проживали все члены семьи истицы, были присвоены номера: <адрес>, с указанием улицы их нахождения - «Черемушки» де<адрес>.
В судебном заседании установлено и подтверждается справкой СПК «Лосинское» от ДД.ММ.ГГГГ, что <адрес> в де<адрес> находится на балансе СПК «Лосинское».
В судебном заседании установлено и подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения «Деревня Буда» и выпиской из домовой книги, что в <адрес> в де<адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, ФИО5 и ФИО1
Согласно технического паспорта на жилой дом, домовладение № по <адрес> в де<адрес> состоит из двух изолированных друг от друга частей: <адрес>. Квартира № общей площадью 51,1 кв.м., в том числе жилой - 36,0 кв.м., состоит из кухни, площадью 5,1 кв.м.; трех жилых комнат, площадью 23,0 кв.м., 7,0 кв.м., 6,0 кв.м. и прихожей, площадью 10,0 кв. м.
Согласно справок КП «БТИ» № и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 право на приватизацию жилья на территории <адрес> не использовано.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе требовать в судебном порядке признания за ним права собственности.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Поскольку ФИО5 отказался от права на приватизацию спорной квартиры, с учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным признать право собственности на <адрес> жилом <адрес> в де<адрес> за ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доле, с регистрацией права собственности на нее в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю <адрес> жилом <адрес> в де<адрес>, с регистрацией права собственности на нее в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю <адрес> жилом <адрес> в де<адрес>, с регистрацией права собственности на нее в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
Копия верна.
Судья: Е.В.Булыгина
