Дело №2-2-13
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    08 апреля 2013 г.                                с.Чикола
 

    Ирафский районный суд РСО - Алания в составе председательствующею судьи Цопанова А.В., при секретаре Лагкуевой Ф.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макоевой Т.Д. к Ваниеву А.З. о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Истица обратилась в суд с иском к Ваниеву А.З. о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки.
 

    В обоснование заявленных требований Макоева Т.Д. указала, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно передала Ваниеву А.З. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сделка является недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, поскольку она в момент совершения сделки по дарению квартиры не могла понимать значение своих действий, руководить ими. В таком состоянии ответчик уговорил её подарить ему указанную квартиру. Незадолго до заключений договора дарения на квартиру она проходила стационарное лечение в Дигорской ЦРБ в связи с закрытой черепно-мозговой травмой и сотрясением мозга, потом лечилась также стационарно в Ирафской ЦРБ по поводу ИБС-атеросклеротическим кардиосклерозом, церебральным атеросклерозом, страдает также энцефалопатией с выраженным астено-депрессивным синдромом. Просит суд признать сделку недействительной, признать свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру на имя Ваниева А.З. недействительным и аннулировать правоустанавливающую запись о его праве собственности на указанную квартиру в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
 

    В судебном заседании истица Макоева Т.Д. полностью поддержала свои исковые требования и пояснила, что ответчик ФИО12 знал, что она составила завещание на Марата, которое не хотела отменять, но он вынудил её это сделать, все время говорил, чтобы позвонила Марату. Между нею и ответчиком никакой договоренности не было. После заключения договора дарения она некоторое время жила в доме ответчика, но её там за человека не считали, у них невозможно было проживать, даже давление ей измерить им было некогда. В настоящее время в связи с болезнью она снова находится дома у ответчика, который вместе с женой присматривает за ней хорошо, ухаживают, она ничего против них не имеет. Пусть ФИО12 и его жена присматривают за ней, ухаживают, а на квартиру она им оставит завещание. Просила суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и Ваниевым А.З. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., недействительным и применить к договору последствия недействительности сделки, т.е. аннулировать правоустанавливающую запись о праве собственности Ваниева А.З. на указанную квартиру в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 

    Ответчик Ваниев А.З. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истица является его родной тетей, т.е. сестрой его матери. У истицы своих детей нет, она сама предложила подарить ему квартиру, он её ни о чем не просил, никаких договоров между ними не было. Взамен она также ничего не просила. Около двух месяцев после этого она жила у них. По состоянию здоровья за ФИО11 нужен постоянный уход, за ней нужно присматривать, она сама не может даже поесть нормально. Она и ранее оформляла свою квартиру на других родственников, и тогда проживала за счет тех, на кого была оформлена квартира. Все, что ей надо было, в его доме у неё было, все к ней относились очень хорошо. Ей даже построили переносной туалет, так как у них туалет находится в огороде. Его жена ухаживала за ней, как за матерью, кормили её три раза, каждый день мясное готовили. Но, несмотря ни на что, она уехала к себе в <адрес>, и им стало известно, что она стала собирать документы в суд. Потом она просила его мать, его сестру и его старшего брата, чтобы её пустили к себе. В настоящее время она снова находится у него дома, где для неё созданы все условия, за ней постоянно ухаживает его жена. А со своей квартирой пусть делает, что хочет.
 

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, будучи надлежащим образом извещен о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.
 

    Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, медицинские документы в отношении истицы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения истица Макоева Т.Д. подарила Ваниеву А.З. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.15). Указанная квартира принадлежала истице на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за № в УФРС по РСО – Алания, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
 

    Согласно п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одариваемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
 

    Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 

    Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ оспаривается истицей по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 177 ГК РФ.
 

    На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ответчика Ваниева А.З. на указанную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 

    В соответствии с п.1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
 

    Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данным ранее в судебном заседании и оглашенным судом, он и истица Макоева Т.Д. – родственники. С ответчиком знаком, но никаких отношений между ними нет. С истицей Макоевой Т.Д. поддерживает связь с 2008 года, когда она обратилась к нему за помощью в связи с оформлением договора купли – продажи квартиры с Цамакаевым Русланом. Указанный договор купли –продажи, благодаря вмешательству адвоката ФИО6 был аннулирован. В том же 2008 году Макоева Т.Д. сама по своей инициативе завещала свою квартиру его старшему сыну Кесаеву Авде. В 2011 г. она указанную квартиру завещала ему, хотя он этому препятствовал. В марте 2012 г. она оформила договор дарения на своего племянника Ваниева А.С. Спустя некоторое время, она вновь обратилась к нему, плакала, жалела о том, что подарила свою квартиру ответчику, посчитала это большой ошибкой, говорила, что не поняла, как это случилось. В силу своего возраста и состояния здоровья ФИО11 сама не может даже еду приготовить, ухаживать нормально за собой, за ней нужен уход, постоянный присмот<адрес> жалуется на то, что у неё бывают страхи, боится оставаться дома одна. Думает, что она не всегда отдает отчет своим действиям, и оформляет каждый раз свою квартиру на кого-то, чтобы с ней рядом кто-то был. Но ей с людьми тяжеловато приходится, и с ФИО12 тоже, хотя они близкие родственники. Он бы забрал её к себе, но с ним также проживает пожилая женщина, с которой бы они вдвоем не ужились. За последнее время она долго лечилась в Дигорской и Ирафской ЦРБ.
 

    Согласно показаниям свидетеля ФИО9, допрошенного ранее в судебном заседании, и оглашенным судом, она знает истицу ФИО11 примерно с 1994г., ее мать и Макоева Т.Д. являются двоюродными сестрами. Истица проживает одна в <адрес>, у неё собственная однокомнатная квартира. Мужа у неё нет, был один ребенок, который умер. В начале 2012 года ФИО11 попросила её приехать к ней на 3 -4 дня, так как нуждалась в уходе. Она приехала и помогала ей несколько дней, за что та предложила оформить на нее свою квартиру, но она отказалась. ФИО11 себя тогда странно вела, могла быть спокойной и веселой, а потом вдруг начинала плакать. Спустя некоторое время, ФИО11 сама приехала к ней домой в <адрес> и рассказала о том, что оформила свою квартиру дарственно на ФИО12, но уже очень сожалела об этом, плакала, говорила, что сама не поняла как это сделала. ФИО11 – очень больная женщина, когда подлечится, приходит в себя на 2-3 дня, не больше, потом бывает «никакая». Ей также известно, что Макоева Т.Д. дала доверенность на брата ответчика, чтобы тот получал за неё пенсию, так как ей трудно одной ходить, а ответчик взял и все оформил на себя, а это ей не понравилось, и уже пожалела об этом. ФИО11 ходит к родственникам и беспричинно предлагает свою квартиру. За короткий промежуток времени Макоева Т.Д. успела оформить свою квартиру на Цамакаева, ФИО10, ФИО8 и Ваниева А. Истица не может даже приготовить себе еду, за ней нужен постоянный уход.
 

    Основания не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда отсутствуют. Показаниям данных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами по делу.
 

    В соответствии с определением суда по делу проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза Макоевой Т.Д.
 

    Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что Макоева Т.Д. страдает психическим расстройством (слабоумием) в форме деменции в связи со смешанными заболеваниями (сосудистое заболевание головного мозга, черепно-мозговая травма) F 02.848 по Международной классификации болезней-10. На это указывают данные анамнеза и медицинской документации, свидетельствующие о длительном системном сосудистом процессе (ишемическая болезнь сердца, атеросклеротический кардиосклероз, атеросклероз сосудов головного мозга, дисциркуляторная энцефалопатия 2-3 стадии, гипертоническая болезнь 2 стадии, ангиопатия сосудов сетчатки), перенесенной ДД.ММ.ГГГГ закрытой черепно-мозговой травме в виде сотрясения головного мозга, отмечавшихся у нее с 2009 года жалобах церебрастенического характера (головные боли, головокружение, шум в ушах, шаткость походки, общая слабость, повышенная утомляемость), неврозоподобных расстройствах (раздражительность, тревожность, страхи, эмоциональная неустойчивость, нарушение сна), отмечающегося в течение ряда лет прогрессирующего общеинтеллектуального снижения, нарушений памяти, мышления, понимания, сообразительности, утрате приобретенных ранее практических навыков, нарастании беспомощности в быту. Настоящее объективное обследование Макоевой Т.Д. выявляет у нее значительные нарушения интеллекта, неустойчивость внимания, слабость концентрации внимания, трудности сосредоточения, грубые нарушения памяти, малопродуктивность, торпидность мышления, противоречивость суждений, нарушение понимания, критических и прогностических способностей, утрату практических навыков, трудности ориентации в решении бытовых вопросов, что подтверждает вышеуказанный диагноз. Длительность протекания сосудистого процесса у Макоевой Т.Д. подтверждается также свидетельскими показаниями. Анализируя материалы гражданского дела и медицинской документации, эксперты приходят к заключению, что в момент подписания договора дарения ДД.ММ.ГГГГ Макоева Т.Д. страдала психическим расстройством в форме деменции в связи со смешанными заболеваниями, которое лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.
 

    Согласно выводам психолога указанной судебной психолого-психиатрической экспертизы, у Макоевой Т.Д. в настоящее время отмечаются изменения интеллектуально-мнестических функций в виде снижения умственной работоспособности, продуктивности мыслительной деятельности, повышенной истощаемости психических процессов, обстоятельности, вязкости мышления, «застреваемости» на стимульных словах в ассоциативном эксперименте, многословности высказываний, трудностей в концентрации и переключении произвольного внимания, снижения показателей механического и опосредованного запоминания, ослабления памяти на события текущего и прошлого, снижения критических и прогностических способностей, заострение индивидуально-психологических особенностей, таких как эмоциональная неустойчивость, черты демонстративности, тревожность, раздражительность, обидчивость, ранимость, склонность к повышению внутреннего напряжения в субъективно сложных ситуациях с последующей эмоциональной разрядкой, фиксация на отрицательно окрашенных переживаниях, высокая чувствительность к внешним воздействиям, нетерпимость к критике в свой адрес, уязвимое самолюбие, категоричность суждений и оценок, внешнеобвиняющий тип реагирования, тенденция к реакциям упрямства, протеста и оппозиции, трудности конструктивного решения проблем, что существенно понижает ее адаптивные возможности. Анализ свидетельских показаний (ФИО8, ФИО9; л.д.99-100), меддокументации показывает, что в юридически значимый период времени, у Макоевой Т.Д. в связи с сосудистым заболеванием головного мозга, полученными черепно-мозговыми травмами, отмечались изменения интеллектуально-мнестических функций в виде снижения памяти на текущие события, непоследовательности суждений, снижения логичности мышления, ригидности установок, раздражительности, физической и психической истощаемости, снижения критических и прогностических способностей. Вышеуказанные нарушения интеллекта, памяти, мышления, восприятия, индивидуально-психологических особенностей Макоевой Т.Д. были выражены значительно и ограничивали ее свободное волеизъявление, адекватность оценки ситуации, критические и прогностические способности в отношении социально-юридических последствий договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что лишало ее возможности понимать значение своих действий не по психологическим, а по психопатологическим механизмам. Сделки, совершенные в состоянии заблуждения или обмана предполагают наличие психологических факторов, влияющих на формирование неправильных представлений относительно природы сделки, которые значительно снижают возможности использовать её по назначению или наличие «порока воли», касающегося способности управлять своими действиями при сохранности способности понимать их значение.
 

    У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, поскольку заключение соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, мотивировано, научно обосновано, составлено при непосредственном осмотре истицы, имеет ссылки на медицинские документы и материалы дела, не имеет противоречий, содержит последовательные ответы на поставленные судом вопросы, его выводы представляются ясными и понятными. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 

    Оценивая представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательств нашли свое подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о том, что истица Макоева Т.Д. в момент совершения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, хотя и являлась дееспособной, находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, что подтверждается заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому истица в период дарения квартиры не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
 

    По указанным основаниям, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный сторонами, подлежит признанию недействительным по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 177 ГК РФ.
 

    В силу п.3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 ст. 171 ГК РФ.
 

    Исходя из положений ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.
 

    В качестве последствий недействительности сделки подлежит аннулированию запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Ваниева А.З. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и восстановлению запись о праве собственности Макоевой Т.Д. на квартиру по указанному адресу.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования Макоевой Тайбат Давкуевны удовлетворить.
 

    Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Макоевой Тайбат Давкуевной и Ваниевым Арсеном Зураповичем и зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за №.
 

    Применить последствия недействительности сделки - договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между Макоевой Тайбат Давкуевной и Ваниевым Арсеном Зураповичем.
 

    Аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Ваниева Арсена Зураповича в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 

    Признать за Макоевой Тайбат Давкуевной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его вынесения через Ирафский районный суд.
 

    Председательствующий А.В. Цопанов