Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2013
дело 2-1153/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 30 апреля 2013 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,
при секретаре Брылуновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Шиколаеву А.П. об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к Шиколаеву А.П. об обращении взыскания на заложенное имущество - «LEXUS LX 470», 2004 года выпуска, идентификационный номер <номер>, обосновав требования следующим.
16 сентября 2008 года банком ОАО «Северная казна» предоставлен кредит Васильеву Д.Ю. в размере <данные изъяты> на покупку автомобиля «LEXUS LX 470». По договору залога с заемщиком автомобиль «LEXUS LX 470» передан в залог ОАО «Северная казна». Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24 мая 2010 года с ответчика Васильева Д.Ю. и Васильевой Н.А. взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенный автомобиль с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости – <данные изъяты>. На основании договора цессии от 13 мая 2011 года права требования по кредитному договору с Васильевым были переданы ОАО «Северная казна» истцу. В ходе исполнительного производства было обнаружено, что до вынесения решения суда заемщик Васильев Д.Ю. без согласия Банка продал заложенный автомобиль «LEXUS» Вострецову П.Г., а тот в свою очередь - ответчику Шиколаеву А.П., который значится в регистрационных органах в качестве собственника автомобиля. Данное обстоятельство препятствует реализации предмета залога для обращения в счет погашения задолженности.
В судебном заседании представитель истца Мишина М.С. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Шиколаев А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений против иска не представил.
Третьи лица Вострецов П.Г. и судебный пристав – исполнитель Верх – Исетского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Олейник С.В., будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В судебном заседании установлено, что автомобиль «LEXUS LX 470», 2004 года выпуска, идентификационный номер <номер>, приобретен Васильевым Д.Ю. с использованием кредита, полученного в ОАО «Банк «Северная казна» (л.д. 13-16, 87).
Данный автомобиль «LEXUS LX 470», 2004 года выпуска, передан Васильевым Д.Ю. в залог ОАО Банк «Северная казна» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в <данные изъяты> (л.д. 17).
Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24 мая 2010 года с Васильева Д.Ю., Васильевой Н.А. в пользу ОАО Банк «Северная казна» задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога – автомобиль «LEXUS LX 470», с установлением начальной продажной цены - <данные изъяты> (л.д. 24-30).
Данное решение суда имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не подлежат доказыванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд находит установленным факт заключения 16 сентября 2008 года договора залога автомобиля «LEXUS LX 470» между залогодателем Васильевым Д.Ю. и залогодержателем ОАО Банк «Северная казна» и наличие законных оснований для обращения взыскания на данный предмет залога.
18 февраля 2011 года судебным приставом – исполнителем Верх – Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Олейник С.В. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Васильева Д.Ю.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
13 мая 2011 года на основании договора уступки прав (цессии) права требования взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество переданы ОАО Банк «Северная казна» истцу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».
Вступившим в законную силу определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27 сентября 2011 года произведена замена стороны исполнительного производства - взыскателя ОАО Банк «Северная Казна» на ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в связи с состоявшейся уступкой прав.
В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что 01.08.2009 автомобиль «LEXUS LX 470» был продан Васильевым Д.Ю. по договору купли – продажи Вострецову П.Г.
26.06.2011 Вострецов П.Г. заключил договор купли – продажи автомобиля с Шиколаевым А.П.
По сообщению МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, автомобиль «LEXUS LX 470», идентификационный номер <номер>, зарегистрирован за Шиколаевым А.П. по настоящее время.
Поскольку право собственности на заложенный автомобиль перешло по договору купли – продажи к ответчику Шиколаеву А.П., на него возлагаются обязанности залогодателя? вытекающие из договора залога между ОАО Банк «Северная казна» и Васильевым Д.Ю.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342).
Поскольку право залога ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» на автомобиль «LEXUS LX 470» до настоящего времени не прекращено и наличие оснований для обращения взыскания на данный автомобиль установлено вступившим в законную силу решением суда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику Шиколаеву А.П. об обращении взыскания на автомобиль «LEXUS LX 470», идентификационный номер <номер>.
Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» при обращении взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Как следует из пункта 1.3 договора залога, начальная продажная цена предмета залога – автомобиля «LEXUS LX 470» установлена соглашением залогодателя и залогодержателя в размере <данные изъяты>. Указанная цена соответствует рыночной и подлежит установлению судом в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации данного автомобиля.
Ответчик Шиколаев А.П. каких-либо возражений по поводу начальной продажной стоимости автомобиля не выразил, доказательств иной стоимости автомобиля на момент рассмотрения дела суду не представил.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в указанном размере на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Шиколаеву А.П. об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Обратить взыскание задолженности по кредитному договору <номер> от 16 сентября 2008 года между ОАО Банк «Северная казна» и Васильевым Д.Ю.,
на заложенное имущество – автомобиль «LEXUS LX 470», 2004 года выпуска, идентификационный номер <номер>, номер двигателя <номер>, цвет кузова – бежевый, принадлежащий на праве собственности Шиколаеву А.П..
Установить начальную продажную стоимость предмета залога - автомобиля «LEXUS LX 470», 2004 года выпуска, идентификационный номер <номер>, в размере <данные изъяты>, способ продажи автомобиля - с публичных торгов.
Взыскать с Шиколаева А.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Решение в окончательной форме будет изготовлено не позднее 05 мая 2013 года.
Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.
Председательствующий Ю.В. Тарасюк
