Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Пивоварова Е.В. рассмотрев в заседании 25 июня 2013 года жалобу Закарюкина В.В. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Богдановичского района Свердловской области Валовой О.В. от 17 мая 2013 года, которым:
Закарюкину В.В., (дата) года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Богдановичского района от 17 мая 2013 года Закарюкин В.В. признан виновным в том, что 05 мая 2013 года около 00 часов 15 минут на 1 км автодороги г. Богданович - с. Байны Свердловской области управлял автомобилем №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Закарюкин В.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал что не согласен с постановлением, поскольку он управлял автомобилем будучи трезвым. Инспектор ГИБДД неверно указал место задержания транспортного средства, составил протоколы и акт освидетельствования в отсутствие понятых, не направил его (Закарюкина В.В.) на медицинское освидетельствование. Кроме того, при рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей, мировой судья не исследовала материалы дела. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Закарюкин В.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что имеет водительский стаж 3 месяца. 05 мая 2013 года управлял автомобилем в трезвом состоянии. Проезжая 1 км автодороги г. Богданович - с. Байны он увидел инспектора ГИБДД, но продолжил движение. Возле здания общежития в с. Байны к его автомобилю подъехал патрульный автомобиль. Его (Закарюкина В.В.) отстранили от управления транспортным средством, автомобиль доставили на штрафстоянку. После чего он был направлен в дежурную часть, где без понятых инспектор ГИБДД составил в отношении него (Закарюкина В.В.) протоколы. В акте освидетельствования стоит его (Закарюкина В.В.) подпись. В других протоколах также он поставил свою подпись, поскольку при отказе в подписании процессуальных документов ему угрожали задержанием. В протоколе об административном правонарушении Закарюкин В.В. указал, что употреблял спиртные напитки под давлением со стороны сотрудников ГИБДД.
Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании по ходатайству Закарюкина В.В. в качестве свидетеля была допрошена Д., которая суду пояснила, что Закарюкин В.В. ее сожитель. 05 мая 2013 года Закарюкин В.В. спиртные напитки не употреблял. Когда они с Закарюкиным В.В. подъехали к общежитию в с. Байны, к автомобилю подъехал патрульный автомобиль ГИБДД. Сотрудники полиции забрали автомобиль на штрафстоянку, Закарюкина В.В. увезли в дежурную часть. При ней Закарюкин В.В. никаких документов не подписывал.
Свидетель К. пояснил суду, что 05 мая 2013 года он находился на дежурстве когда на 1 км автодороги г. Богданович-с. Байны увидел автомобиль №1. Остановив указанный автомобиль у водителя, как было установлено, Закарюкина В.В., были замечны признаки опьянения - несвязная речь, шаткая походка, запах алкоголя изо рта. Закарюкин В.В. был отстранен от управления автомобилем, доставлен в здание ГИБДД, где в отношении него было проведено освидетельствование на состояние опьянения. С результатами освидетельствования Закарюкин В.В. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Заслушав указанные объяснения, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Выводы мирового судьи о виновности Закарюкина В.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством на л.д. 2, основанием для отстранения Закарюкина В.В. от управления автомобилем явилось установление у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
Наличие внешних признаков опьянения у Закарюкина В.В. отражено в рапорте сотрудника ГИБДД К. (л.д.5).
Довод Закарюкина В.В. о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место задержания транспортного средства опровергаются показаниями свидетеля К., который пояснил, что автомобиль под управлением Закарюкина В.В. был остановлен им на 1 км автодороги г. Богданович.
Не может быть принят судом и довод Закарюкина В.В. о том, что показания алкотектора не являются основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлен в п. 1.1. ст. 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянение (л.д. 3), отражено, что у Закарюкина В.В. установлено состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании присутствовали понятые, акт и результаты освидетельствования удостоверены подписями понятых. С результатом освидетельствования Закарюкин В.В. был согласен.
Исследование проведено с применением технического средства измеренияАлкотектор №. С результатом освидетельствования Закарюкин В.В. был ознакомлен (л.д. 7).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Закарюкина В.В. инспектором ГИБДД проведено в соответствии с требованиями п. 1.1. ст. 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении административного дела мировой судья исследовал представленные вместе с протоколом об административном правонарушении процессуальные документы, дал им надлежащую оценку, допросил свидетеля защиты З.
Наказание Закарюкину В.В. мировым судьей назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении мировым судьей не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Богдановичского района Свердловской области Валовой О.В. от 17 мая 2013 года в отношении Закарюкина В.В. оставить без изменений, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Богдановичского городского суда
Свердловской области Е.В.Пивоварова
