именем Российской Федерации
18 апреля 2013 года п. Угольные Копи
Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе
председательствующего судьи Косматенко О.А.,
при секретаре Д
с участием истца - старшего помощника прокурора Анадырского района Чукотского автономного округа К,
представителя ответчика – Ф
рассмотрев в открытом судебном заседании в посёлке Угольные Копи Анадырского района Чукотского автономного округа 18 апреля 2013 года гражданское дело по иску прокурора Анадырского района Чукотского автономного округа в интересах неопределённого круга лиц к Ф о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда на всех рабочих местах,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Анадырского района Чукотского автономного округа обратился в Анадырский районный суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к Ф о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда на всех рабочих местах.
Свои требования обосновал тем, что в ходе проведённой прокуратурой Анадырского района проверки соблюдения предприятиями, расположенными на поднадзорной территории требований трудового законодательства в части проведения аттестации рабочих мест с последующей их сертификацией было установлено, что в Ф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, не проведена. В отсутствие аттестации рабочих мест право работников на безопасные условия труда, соответствующие требованиям безопасности, санитарно-эпидемиологического и трудового законодательства не может быть реализовано ими в полной мере. А поскольку аттестация рабочих мест не связана с деятельностью конкретного работника, а направлена на обеспечение безопасных условий труда в целом, то в данном случае нарушаются права неопределённого круга лиц.
В судебном заседании прокурор уточнил свои исковые требования и просит обязать ответчика провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда на всех рабочих местах в соответствии с действующим законодательством. Исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – Ф исковые требования прокурора признала в полном объеме, представив суду заявление о признании иска от 18 апреля 2013 года, порядок и последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просит предоставить им срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ
Прокурор не возражает принять признание иска ответчиком, также не возражает против предоставления ответчику срока для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ
Изучив заявление, выслушав объяснения истца – старшего помощника прокурора Анадырского района Чукотского автономного округа К, представителя ответчика Ф суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Данные требования закона судом выполнены.
Порядок и последствия признания иска, сторонам разъяснены и понятны.
Определением судебного заседания от 18 апреля 2013 года, суд принял признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, суд считает возможным в мотивировочной части решения не указывать обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд, а указать только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Анадырского района Чукотского автономного округа в интересах неопределенного круга лиц к Ф подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Представитель ответчика Ф просит предоставить им срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, прокурор не возражает против предоставления ответчику указанного срока.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости установления в решении суда, срока для его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.
В соответствии с пунктом 9 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобождён.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина составляет 200 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 173, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление прокурора Анадырского района в интересах неопределённого круга лиц к Ф о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда на всех рабочих местах в соответствии с действующим законодательством, удовлетворить.
Обязать Ф провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда на всех рабочих местах в соответствии с действующим законодательством, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Ф в доход бюджета Анадырского муниципального района государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Косматенко
