Дело № 5-39/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург 05 апреля 2011 года
 

 

    Судья Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга Эйжвертина И.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Червакова С.А., в течение года к административной ответственности привлекавшегося, постановлением мирового судьи судебного участка № 158 г. Санкт-Петербурга Алексеева А.И. от 19.01.2011 года подвергнут административному наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения права управления транспортным средством за совершение 26.12.2010 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

 

    04 марта 2011 года в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга из ОГИБДД по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Червакова С.А.
 

    Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Черваков С.А., управляя автомобилем Мерседес 313 CDг/н №, у дома № 38 по Английскому проспекту гор. Санкт-Петербурга, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода А-ву Э.З., и, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
 

    При рассмотрении дела в суде Черваков С.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, отводов не заявил. Ходатайствовал об опросе Х-рь В.Ю. Пояснил суду, что 08.01.2011 года он развозил продукцию по магазинам в центральном районе. Автомобиль, которым он управлял, относится к категории «В», представляет собой автомобиль с фургоном, похож на автомобиль «Газель». На Английском проспекте, около магазина «Дикси», он остановился перед автобусной остановкой и стал сдавать задним ходом по прямой, чтобы въехать в арку, расположенную сзади справа. Убедившись в безопасности маневра, он продолжил движение. Звуков, характерных для ДТП, он не слышал. Когда он остановился, к нему подошла женщина и стала что-то кричать, речи ее он не разобрал. Уверенный в том, что правил дорожного движения он не нарушал, продолжил разгружать автомобиль, после чего выехал на заданный маршрут следования. При выезде на Английский пр. от места разгрузки он не видел ни потерпевшей, ни скопления людей, ни скорой помощи. В тот день рядом с ним в машине находилась Х-рь В.Ю. Автомобилем он управлял по временному разрешению.
 

    Защитники Каруличева А.Н. и Бурлетов Л.В. отводов и ходатайств не заявили, поддержали позицию Червакова С.А. Защитник Бурлетов Л.В. просил суд при вынесении постановления оценить то, что имел ли в действительности место факт ДТП, а также степень вины пешехода А-вой Э.З. в этом ДТП.
 

    Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Черваков С.А. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Его вина в совершении данного правонарушения подтверждается:
 

    - объяснениями самого Червакова С.А. об обстоятельствах его движения на автомобиле задним ходом возле домов 38-40 по Адмиралтейскому пр. 08.01.2011 года около 11 часов;
 

    - протоколом об административном правонарушении №, в котором указаны в полном объеме сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе, о месте, времени совершения и событии административного правонарушения
 

    - справкой по ДТП , схемой места дорожно-транспортного происшествия , в которых отражены сведения об обстоятельствах ДТП, состоянии дорожного покрытии, погодных условиях, а также сведения о потерпевших и свидетеле;
 

    - собственноручно данными объяснениями потерпевшей А-вой Э.З., ее же объяснениями в судебном заседании и составленной ею схемой совершенного на нее наезда, согласно которым 08.01.2011 года около 11 часов она находилась у дома №38 по Английскому пр. и ждала автобус около 15 минут. На то, как за ней остановилась автомашина под управлением Червакова С.А., она не обратила внимания. Она стояла на тротуаре, примерно в 1 метре от ступеней, ведущих ко входу в магазин «Дикси», ее лицо было обращено в сторону арки, имеющейся за входом в магазин «Дикси», она ждала автобуса с той стороны. Внезапно она упала, не поняв, что произошло. Когда она начала вставать с земли, ее ноги находились между задними колесами наехавшего на нее автомобиля. Отскочив в сторону ступеней, ведущих в магазин «Дикси», она наблюдала, как автомобиль под управлением Червакова С.А. продолжает сдавать задним ходом в сторону арки, ломая при этом ограждение, установленное на тротуаре для обеспечения безопасности при сбросе снега с крыши. Указанное ограждение было установлено от входа в магазин «Дикси» до въезда в арку. После наезда на месте ДТП она оставалась около 2-3 минут, к Червакову С.А. не подходила, видел ли ее водитель, она не знает. С момента, как она упала и до момента ее отъезда с остановки, на водителя Червакова С.А. кричала женщина – сотрудница ГУЖА, которая видела наезд автомобиля на нее и на вышеуказанное ограждение. Сильную боль в спине она почувствовала только на работе, после чего врачи «скорой помощи» доставили ее в больницу, от госпитализации она отказалась. На следующий день она встретила сотрудницу ГУЖА Ж-ву С.А., которая видела ДТП. Ж-ва С.А. рассказала ей обо всем увиденном, сказала, где можно ее найти. То, как на нее наехал автомобиль, видели также и другие сотрудники ГУЖА, которые находились вместе с Ж-вой С.А. на месте ДТП. Сама Ж-ва С.А. на месте ДТП требовала от Червакова С.А. остановиться, кричала, что он чуть не убил человека, открывала водительскую дверь. Ж-ва С.А. говорила по-русски, крик Ж-вой С.А. ей был понятен, слова произносились отчетливо. Рядом с водителем в автомобиле находилась девушка. Черваков С.А. двигался задним ходом по тротуару. Ходатайствовала об опросе в качестве свидетеля К-н М.Б.-О.
 

    - собственноручно данными объяснениями свидетеля Ж-вой С.А. и ее же объяснениями в судебном заседании, согласно которым русским языком она владеет свободно, поскольку на территории РФ проживает с 1981 года, работает с русскоязычным населением , в переводчике не нуждается. 08.01.2011 года она стояла напротив того места, где был совершен наезд на А-ву Э.З., через дорогу. Она (Ж-ва С.А.) общалась с бригадиром К-н М.Б. , которая стояла лицом к ней и спиной к происходившему. Потерпевшая стояла на проезжей части, ближе к ограждению, установленному на проезжей части для обеспечения безопасности граждан. От нее (Ж-вой С.А.) до А-вой Э.З. было около 30-40 метров. Сзади потерпевшей стал двигаться грузовой автомобиль, сдавая назад. Потерпевшая не видела этого, так как стояла к нему спиной. Она (Ж-ва С.А.) поняла, что для потерпевшей создана опасная ситуация, и стала с криком бежать к тому грузовому автомобилю, пытаясь обратить внимание водителя на происходившее. На ее глазах автомобиль сбил А-ву Э.З., которая упала вперед и, опираясь на руки и колени, отползла в сторону. Она (Ж-ва С.А.), добежав до автомобиля, стала стучать рукой по его кузову, по водительской двери, кричала водителю, чтобы тот остановился, так как он своими действиями стал уже ломать ограждение, установленное их организацией. Потерпевшая к тому моменту отошла в сторону. Она (Ж-ва С.А.) кричала водителю, что тот чуть не задавил девушку, говорила ему, чтобы он остановился и не ломал ограждение. Водительскую дверь она открыть не смогла, оббежала автомобиль спереди и открыла пассажирскую дверь. Там находилась девушка – пассажир. Она (Ж-ва С.А.) продолжала кричать водителю о том, что тот чуть не задавил девушку и сносит ограждения. Водитель на ее крики не реагировал и продолжал движение задним ходом в арку. Там он остановился и приступил к выгрузке товара для магазина «Дикси». Она вновь говорила водителю о том, что тот чуть не задавил девушку, но тот сказал, что «нечего под колеса бросаться» и продолжил разгрузку. Она говорила потерпевшей, чтобы та записала номер сбившего ее автомобиля. С какой скоростью двигался автомобиль назад, она сказать не может, поскольку не ориентируется в этих вопросах;
 

    - составленной в судебном заседании свидетелем Ж-ва С.А. схемой совершенного на А-ву Э.З. наезда;
 

    - объяснениями свидетеля К-н М.Б.-О., которая пояснила суду, что работает дворником. 08.01.2011 года около 10-11 часов утра она находилась возле дома № 40 по Английскому пр., где планировалась сброска снега, для чего было установлено ограждение. Там же находится автобусная остановка, возле которой стояла девушка и ждала транспорт. Поскольку в ее обязанности входит наблюдать как ведут себя граждане в районе сброса снега, она наблюдала за окружающей обстановкой. Рядом с ней находилась Ж-ва С.А. Она (К-н М.Б.-О.) увидела, как грузовой автомобиль стал задним ходом двигаться на девушку, которая его не видела, так как стояла к нему спиной. Она видела, как машина сбила девушку, та упала вперед, быстро отползла в сторону, а автомобиль стал задним ходом дальше сдавать на ограждение. Она (К-н М.Б.-О.) кричала водителю, чтобы тот не ехал по ограждению. Слышал ли водитель ее, она не знает. Ж-ва С.А. побежала к автомобилю и кричала водителю, что он сбил девушку. Сама она (К-н М.Б.-О.) к автомобилю не подходила, так как не должна была отвлекаться от сброса снега. Водитель при ней из машины не выходил, не пытался установить, что сделал. С водителем общалась Ж-ва С.А. Ограждение стояло на проезжей части, ограждая примерно 2 метра проезжей части от тротуара. Изначально она наблюдала как машина едет на девушку, находясь в 20-30 метрах от девушки, потом подбежала к машине и находилась от места наезда автомобиля на ограждение метрах в трех. На момент наезда на девушку производилось сбрасывание снега;
 

    - составленной в судебном заседании свидетелем К-н М.Б.-О. схемой совершенного на А-ву Э.З. наезда;
 

    - объяснениями свидетеля Х-рь В.Ю., которая пояснила суду, что она вместе с Черваковым С.А. 08.01.2011 года в первой половине дня находилась в управляемом им автомобиле типа «Газель» с кузовом. Перед тем, как заехать задним ходом в арку д. 40 по Английскому пр., Черваков С.А. вышел, узнав, куда именно ему надо ехать, подошел к автомобилю сзади, потом сел в автомобиль, посмотрел в зеркала заднего вида и стал сдавать назад. В том месте было ограждение для сброса снега. Они двигались по второй полосе потому, что первая полоса была закрыта из-за сброса снега. Когда они двигались задним ходом, к ним подбежала женщина, которая что-то нецензурно кричала, что именно, они не поняли. Потом во дворе дома эта же женщина что-то кричала о сбитой девушке, но она (Х-рь В.Ю.) не видела этого ДТП и удара от наезда на кого-либо не почувствовала. Когда они с Черваковым С.А. выезжали со двора, она видела девушку, которая отряхивалась от снега, но эта девушка к ним не походила. Женщина, которая кричала, бегала вокруг автомобиля Червакова С.А. и пыталась выяснить, из какой он организации;
 

    - телефонограммой № 23 из Покровской больницы , согласно которой в 15 часов 07 минут 08.01.2011 года доставлена А-ва Э.З. с диагнозом «закрытый перелом тела L5», место происшествия: Английский пр., д. 36, 08.01.2011 года в 11 часов 00 минут сбита автомобилем г/н №;
 

    В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
 

    немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
 

    освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
 

    сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
 

    Из представленных материалов следует, что Черваков С.А., причастный к ДТП от 08.01.2011 года, требования, изложенные в п. 2.5 ПДД РФ, не выполнил и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
 

    Доводы Червакова С.А. о том, что он не понял, что совершил наезд на пешехода, полностью опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, телефонограммой из Покровской больницы , иными исследованными судом материалами дела, приведенными в настоящем постановлении. Обстоятельства, при которых свидетель Ж-ва С.А. обращала внимание Червакова С.А. на совершенный наезд на А-ву Э.З., и способ, которым она пыталась остановить движение автомобиля под его управлением, не могли трактоваться Черваковым С.А. как неоднозначные и явно указывали на то, что он как водитель стал участником дорожно-транспортного происшествия. Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что Черваков С.А. был осведомлен непосредственно после ДТП, что им совершен наезд на пешехода, и, осознавая свою причастность к ДТП, он умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, не сообщив о произошедшем в ГИБДД, не выполнив требования, возлагающиеся на него пунктом 2.5. ПДД РФ.
 

    Суд не вторгается в оценку наличия либо отсутствия вины потерпевшей А-вой Э.З. в произошедшем ДТП, поскольку это не относится к предмету доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. По этой же причине имеющиеся в объяснениях опрошенных по делу лиц противоречия в части того, находилась ли А-ва Э.З. на проезжей части либо на тротуаре в момент совершения наезда на нее, суд оценивает как не имеющие существенного влияния на выводы о виновности Червакова С.А. в совершении инкриминированного ему административного правонарушения.
 

    Непризнание своей вины Черваковым С.А. суд оценивает как желание избежать наказания за совершенное им административное правонарушение.
 

    Объяснения Х-рь В.Ю. о том, что ни она, ни Черваков С.А. не осознали факта наезда на А-ву Э.З., а также не поняли, что им пыталась сказать Ж-ва С.А., суд оценивает как даваемые из чувства солидарности с Черваковым с целью помочь ему избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
 

    При назначении наказания, учитывая личность правонарушителя, привлекавшегося ранее в течение года к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, не работающего, детей не имеющего, обстоятельства совершения правонарушения и отношения к содеянному, нахожу, что Червакова С.А. следует привлечь к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, назначив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, близкий к минимальному, предусмотренному санкцией инкриминированной статьи.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 12.27 ч. 2 КоАП РФ,
 

ПОСТАНОВИЛ:
 

 

    Признать Червакова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.
 

    Копию постановления направить в ОГИБДД по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга для организации исполнения.
 

    Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.
 

 

 

    Судья И.Г. Эйжвертина