АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2012 года Дело N А33-10005/2012

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 09.10.2012.

В полном объёме определение изготовлено 15.10.2012.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи С.П.Дьяченко, рассмотрев в судебном заседании вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения,

в деле рассматриваемом при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирский консалтинг», общества с ограниченной ответственностью «Венера»

по иску общества с ограниченной ответственностью «З» (ИНН 2460233576 , ОГРН 1112468066314) к обществу с ограниченной ответственностью «Аренда» (ИНН 2463087637, ОГРН 1072463005537) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10 800 руб.,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: Малыгиной С.Б., представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания Деряевой Н.В.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «З» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аренда» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10 800 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.07.2012 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Традиция», общество с ограниченной ответственностью «Амели». Определением от 13.08.2012 общество с ограниченной ответственностью «Традиция» заменено на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирский консалтинг», а также общество с ограниченной ответственностью «Амели» заменено на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Венера».

Истец получил копию определения от 10.07.2012 о возбуждении производства по делу 18.07.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 660049 64 50824 0.

Предварительное и судебное заседание 08.08.2012 проведено с участием представителя истца, истцом подписана расписка о получении судебных актов путем получения информации с официального сайта Арбитражного суда Красноярского края.

21.09.2012 проведено судебное разбирательство в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, при участии представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Аренда».

Истец ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства с указанием причин неявки не заявил. Судебное разбирательство 21.09.2012 отложено на 09.10.2012. О месте и времени проведения судебного заседания истец извещен путем размещения информации на сайте 22.09.2012.

В судебное заседание 09.10.2012 истец не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки и указанием причин неявки не заявил.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явился в судебные заседания 21.09.2012 и 09.10.2012, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, иск общества с ограниченной ответственностью «З» подлежит оставлению без рассмотрения.

После проведения судебного заседания и объявления резолютивной части определения в материалы дела от истца поступили ходатайства об объединении производства по настоящему делу с делом NА33-10004/2012, об истребовании доказательств. Указанные ходатайства в связи с поступлением в материалы после оглашения резолютивной части определения не могут быть рассмотрены по существу

.

Согласно части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения арбитражный суд решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. Основания для взыскания государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 9 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «3» (ИНН 2460233576, ОГРН 1112468066314) к обществу с ограниченной ответственностью «Аренда» (ИНН 2463087637, ОГРН 1072463005537) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10 800 руб. 00 коп. оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка