АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 04 октября 2012 года Дело N А33-13588/2012
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2012.
В полном объеме решение изготовлено 04.10.2012.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
федерального казенного предприятия «Аэропорты Красноярья» (ИНН 2411022406, ОГРН 1122411000392)
к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу
о признании незаконным и отмене постановления NЗС 07.2012-128.2 от 06.08.2012 по делу об административном правонарушении,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Щербаковой Л.Е., представителя на основании доверенности 02.07.2012 N10,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,
установил:
федеральное казенное предприятие «Аэропорты Красноярья» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления NЗС 07.2012-128.2 от 06.08.2012 по делу об административном правонарушении.
Заявление принято к производству суда. Определением от 02.09.2012 возбуждено производство по делу.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление о вручении N660049 65 10585 1), в судебное заседание не явился, направил суду отзыв и материалы административного дела, просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
В соответствии с распоряжением начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ СФО Ространснадзора) от 30.03.2011 N67-р в период с 10 по 15 апреля 2011 года проведена плановая выездная проверка соблюдения Федеральным государственным унитарным предприятием «Туруханское авиапредприятие» аэропорт «Туруханск» обязательных требований законодательства в сфере гражданской авиации.
По результатам проверки ФГУП «Туруханское авиапредприятие» аэропорт «Туруханск» выдано предписание от 20.04.2011 N14 - АБ об устранении выявленных нарушений, пунктом 2 которого предусматривалось проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры ФГУП «Туруханское авиапредприятие» - аэропорта Туруханск (в срок до 15.10.2011).
ФГУП «Туруханское авиапредприятие» в адрес УГАН НОТБ СФО направило письма о невозможности выполнения всех пунктов предписания в связи с реорганизацией предприятия. ФГУП «Туруханское авиапредприятие» в 2011 году было реорганизовано в ФГУП «Авиапредприятие Черемшанка», которое являлось его правопреемником и собственником аэропорта Туруханск на праве оперативного управления. Уведомление о включении аэропорта Туруханск в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и/или ТС поступило в адрес УГАН НОТБ СФО Ространснадзора из ФГУП «Авиапредприятие Черемшанка» исходящим от 22.11.2011 N74. Протоколом заседания Комиссии Росавиации от 25.08.2011 N 6, объекту транспортной инфраструктуры аэропорт «Туруханск» присвоена четвертая категория.
В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N1978-р ФГУП «Авиапредприятие Черемшанка» реорганизовано в форме выделения из него федерального казенного предприятия «Аэропорты Красноярья» (ФКП «Аэропорты Красноярья») с закреплением за ним на праве оперативного управления имущественных комплексов, в число которых входил аэропорт Туруханск (зарегистрирован в ЕГРЮЛ 23.04.2012).
УГАН НОТБ СФО Ространснадзора продлены сроки выполнения предписания от 20.04.2011 N14-АБ до 03.07.2012.
04.07.2012 из ФКП «Аэропорты Красноярья» в адрес УГАН НОТБ СФО Ространснадзора поступило письмо от 03.07.2012 исх. N 08-316 о продлении срока исполнения пункта 2 предписания от 20.04.2011 N14-АБ.
УГАН НОТБ СФО Ространснадзора сделало заключение об отсутствии объективных причин для очередного продления ФКП «Аэропорты Красноярья» срока исполнения предписания и составило протокол об административном правонарушении от 10.03.2012 NЗС N07.2012-128 по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.08.2012 NЗС N07.2012-128.2 ФКП «Аэропорты Красноярья» признано виновным в совершении правонарушения по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 06.08.2012 NЗС N07.2012-128.2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).
В соответствии с частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно частям 1, 44 статьи 28.3, подпункта «о» пункта 4 Постановление Правительства РФ от 09.06.2010 N409 «Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций» (вместе с «Положением о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции») составление протоколов об административных правонарушениях и рассмотрение дел об административных правонарушениях, осуществляется должностными лицами, в том числе начальниками и заместителями начальников отделов.
Из представленных в материалы дела документов следует, что протокол об административном правонарушении от 10.07.2012 ЗС N07.2012-128 составлен начальником отдела надзора за авиационной безопасностью, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов Сырцевым Ю.А., постановление по делу об административном правонарушении от 06.08.2012 ЗС N07.2012-128.2 вынесено заместителем начальника отдела надзора за авиационной безопасностью, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов Кострюковым С.Н., в пределах предоставленных им полномочий.
Вместе с тем, суд полагает, что административным органом не соблюдена установленная законом процедура привлечения к административной ответственности на основании следующего.
Протокол об административном правонарушении от 10.07.2012 ЗС N07.2012-128 составлен в отсутствии законного представителя заявителя.
Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Красноярья» оспаривает надлежащее извещение законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как следует из пояснений заявителя, о факте составления протокола об административном правонарушении ему стало известно только после получения самого протокола об административном правонарушении от 10.07.2012.
Согласно части 1 статьи 64, статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств - полученных в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, соответствующих установленным критериям относимости и допустимости.
Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе составление протокола об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
Согласно пункту 24 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 26.07.2007 N46 «О внесении дополнений в постановление Пленума от 02.06.2004 N10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.
Из приведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Проверив соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, суд пришел к выводу о ненадлежащем извещении законного представителя Федерального казенного предприятия «Аэропорты Красноярья» о времени и месте протокола об административном правонарушении.
Административный орган поясняет, что законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении телетайпограммой, направленной 05.07.2012 по АФТН (сети авиационной фиксированной электросвязи).
В материалах административного дела имеется текст телетайпограммы на которую ссылается ответчик, обосновывая довод о надлежащем извещении представителя заявителя.
Вместе с тем, доказательства того, что данная телетайпограмма передана адресату ответчиком в материалы дела не представлены.
Так, на представленном ответчиком в дело тексте тайпограммы нет отметки о факте ее получения полномочным представителем предприятия.
Кроме того, заявитель указывает, что телетайп у него установлен 31.08.2012, т.е. уже после составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается письмом ФГУП ЦРОС ГА от 28.08.2012 N1210 «О присвоении телеграфного обозначения», адресованным ФКП «Аэропорты Красноярья», договором от 21.08.2012 N102/08-АРМ-2012, письмо ООО «Мониторинг Софт» от 04.09.2012 N693, актом от 31.08.2012 N31.08.2012. Данное обстоятельство опровергает факт извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством телетайпограммы.
Факт не извещения о составлении протокола об административном правонарушении заявитель подтверждает журналом входящей корреспонденции.
Таким образом, административный орган не представил надлежащих доказательств извещения заявителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Следовательно, протокол об административном правонарушении от 10.07.2012 составлен в отсутствие законного представителя предприятия без достаточных доказательств надлежащего его уведомления о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.
С учетом изложенного, суд считает, что ответчик не доказал соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Составление протокола об административном правонарушении при отсутствии доказательств надлежащего уведомления заявителя о дате, времени и месте его составления, лишило Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Красноярья» возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, данное нарушение носит существенный характер и не может быть устранено при рассмотрении дела арбитражным судом.
Основания для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным имеются, так как протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением Кодекса об административных правонарушениях является ненадлежащим доказательством в деле о привлечении к административной ответственности.
Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как следует из материалов, дела заявитель после получения протокола об административном правонарушении от 10.07.2012 направил в адрес административного органа письменные возражения о привлечении к административной ответственности в связи с отсутствием в действиях предприятия вины в совершении вменяемого правонарушения.
Заявитель, обосновывая отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения, указывает на следующие обстоятельства.
Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Красноярья» начало осуществлять свою деятельность 23.04.2012 (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц).
В соответствии с Уставом ФКП «Аэропорты Красноярья», утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N1978-р, права собственника имущества предприятия осуществляют в установленном законодательством порядке Правительство Российской Федерации, Федеральное агентство воздушного транспорта и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Уставом ФКП «Аэропорты Красноярья» установлено, что предприятие организует свою финансово-экономическую деятельность исходя из необходимости выполнения работ и оказания услуг в соответствии с утвержденной в установленном порядке сметой расходов и доходов, а также программой деятельности предприятия. При этом предприятие обязано обеспечивать целевое использование закрепленного за ним имущества и выделенных средств.
Заявитель указывает, что при реорганизации ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» не проинформировало надлежащим образом ФКП «Аэропорты Красноярья» о необходимости проведения оценки уязвимости объектов и транспортных средств и разработки плана обеспечения транспортной безопасности филиала «Аэропорт «Туруханск» в соответствии с предписанием, выданным УГАН НОТБ СФО Ространснадзор. Соответственно, при организации ФКП «Аэропорты Красноярья» в утвержденную смету доходов и расходов предприятия на 2012 год не были заложены расходы, связанные с исполнением предписания N 14-АБ от 20.04.2011, в связи с чем ФКП «Аэропорты Красноярья» не имеет возможности исполнить N 14-АБ от 20.04.2011 в связи с отсутствием денежных средств. Расходы, связанные с исполнением предписания N 14-АБ от 20.04.2011, будут включены ФКП «Аэропорты Красноярья» в смету расходов и доходов предприятия на 2013 год, которая будет утверждена к концу текущего года.
