АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 02 октября 2012 года Дело N А33-13668/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Дерате» (ИНН 2463048476, ОГРН 1022402139968, г. Красноярск, дата государственной регистрации 15.12.2002)

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Родильный дом» (ИНН 2450021149, ОГРН 1052450038409, г. Канск Красноярского края, дата государственной регистрации 29.12.2005)

о взыскании 28 200.90 рублей задолженности по договорам N1К/09 от 01.12.2008, Nб/н от 27.12.2009, N217К/10 от 01.07.2010, N5К/11 от 24.12.2011,

при участии:

представителя истца: Бакумовской А.А. на основании доверенности от 10.05.2012, паспорта,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Дерате» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Родильный дом» о взыскании 25 627.15 рублей задолженности по договорам N1К/09 от 01.12.2008, Nб/н от 27.12.2009, N217К/10 от 01.07.2010, N5К/11 от 24.12.2011.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.08.2012 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания (согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» определение от 30.08.2012 вручено ответчику 12.09.2012), в судебное разбирательство не явился.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца обратилась к суду с ходатайством об увеличении заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика 28 200.90 рублей задолженности по договорам N1К/09 от 01.12.2008, Nб/н от 27.12.2009, N217К/10 от 01.07.2010, N5К/11 от 24.12.2011.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о том, что представленное ходатайство истца не противоречит закону, не нарушает права других лиц, вследствие чего подлежит удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования подтвердила, в обоснование своей позиции указала, что ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по оплате оказанных истцом на основании договоров N1К/09 от 01.12.2008, Nб/н от 27.12.2009, N217К/10 от 01.07.2010, N5К/11 от 24.12.2011 услуг по дератизации и дезинфекции зданий за июнь - декабрь 2009 года, декабрь 2010 года, ноябрь, декабрь 2011 года. Сумма долга составляет 28 200.90 рублей.

Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Дерате» (исполнитель) и муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Родильный дом» (заказчик) заключены договоры N1К/09 от 01.12.2008, Nб/н от 27.12.2009, N217К/10 от 01.07.2010, N5К/11 от 24.12.2011.

В силу пунктов 1.1, 1.2 договоров исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по дератизации и дезинфекции зданий согласно спецификациям, являющимся приложениями к договорам, а заказчик обязался принять данные услуги и оплатить их.

Срок оказания услуг по договору N1К/09 от 01.12.2008 - до 31.12.2009; по договору Nб/н от 27.12.2009 - 30.06.2010; по договору N217К/10 от 01.07.2010 - 31.12.2010; по договору N5К/11 от 24.12.2011 - до 30.06.2011 (пункты 1.3 договоров).

Стоимость услуг по договору N1К/09 от 01.12.2008 - 33 976.82 рублей; по договору Nб/н от 27.12.2009 - 16 988.41 рублей; по договору N217К/10 от 01.07.2010 - 16 988.40 рублей; по договору N5К/11 от 24.12.2011 - 16 988.40 рублей (пункты 2.1 договоров).

На основании пунктов 2.2 договоров исполнитель обязан до конца каждого месяца сдать заказчику результат услуг по акту приема-передачи, на основании которого в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет заказчику счет-фактуру для оплаты услуг. Заказчик в течение 10 дней производит оплату оказанных услуг.

Договор N1К/09 от 01.12.2008 вступил в силу с 01.01.2009 и действует до 31.12.2009; договор Nб/н от 27.12.2009 вступил в силу с 01.01.2010 и действует до 30.06.2010; договор N217К/10 от 01.07.2010 вступил в силу с 01.07.2010 и действует до 31.12.2010; договор N5К/11 от 24.12.2011 вступил в силу с 01.01.2011 и действует до 30.06.2011 (пункты 6.1 договоров).

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3 договоров все споры, возникающие между сторонами из договора, разрешаются в претензионном порядке. Срок ответа на претензию - 15 дней. В случае не урегулирования разногласий, спор разрешается в Арбитражном суде Красноярского края.

В подтверждение факта оказания спорных услуг в июне - декабре 2009 года, декабре 2010 года, ноябре, декабре 2011 года истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты N008014 от 22.06.2009, N009839 от 23.07.2009, N009853 от 24.08.2009, N013260 от 10.09.2009, N015123 от 12.10.2009, N015136 от 10.11.2009, N015149 от 10.12.2009; N019019 от 08.12.2010, N018837 от 08.11.2011, N019092 от 07.12.2011.

Согласно указанным актам стоимость оказанных услуг составила в сумме 28 314.02 рублей.

Ответчиком оказанные истцом услуги полностью не оплачены, задолженность составляет 28 200.90 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.07.2012, согласованным с заказчиком в названной сумме.

Поскольку ответчиком оказанные истцом услуги не оплачены, 28.08.2012 общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Дерате» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Родильный дом» о взыскании 28 200.90 рублей задолженности по договорам N1К/09 от 01.12.2008, Nб/н от 27.12.2009, N217К/10 от 01.07.2010, N5К/11 от 24.12.2011.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры об оказании услуг N1К/09 от 01.12.2008, Nб/н от 27.12.2009, N217К/10 от 01.07.2010, N5К/11 от 24.12.2011, которые, исходя из их содержания, относятся к договорам возмездного оказания услуг (глава 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по дератизации и дезинфекции зданий в июне - декабре 2009 года, декабре 2010 года, ноябре, декабре 2011 года подтверждается подписанным сторонами актами N008014 от 22.06.2009, N009839 от 23.07.2009, N009853 от 24.08.2009, N013260 от 10.09.2009, N015123 от 12.10.2009, N015136 от 10.11.2009, N015149 от 10.12.2009; N019019 от 08.12.2010, N018837 от 08.11.2011, N019092 от 07.12.2011.

Согласно указанным актам стоимость оказанных услуг составила в сумме 28 314.02 рублей.

Ответчиком оказанные истцом услуги полностью не оплачены, задолженность составляет 28 200.90 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.07.2012, согласованным с заказчиком в названной сумме. Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил.

На основании изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Дерате» о взыскании с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом» 28 200.90 рублей задолженности по договорам N1К/09 от 01.12.2008, Nб/н от 27.12.2009, N217К/10 от 01.07.2010, N5К/11 от 24.12.2011 подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 2000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Платежным поручением N355 от 27.08.2012 истец уплатил 2000 рублей государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Дерате» (ИНН 2463048476, ОГРН 1022402139968, г.Красноярск, дата государственной регистрации 15.12.2002) удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом» (ИНН 2450021149, ОГРН 1052450038409, г. Канск Красноярского края, дата государственной регистрации 29.12.2005) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Дерате» (ИНН 2463048476, ОГРН 1022402139968, г. Красноярск, дата государственной регистрации 15.12.2002) задолженность по договорам N1К/09 от 01.12.2008, от 27.12.2009, N217К/10 от 01.07.2010, N5К/11 от 24.12.2011 в общей сумме 28 200.90 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка