АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 года Дело N А33-12285/2010

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сазонцева С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-консалтинговая фирма «Гестор», г. Красноярск,

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Центрально-Сибирской торгово-промышленной палате от 15.07.2010 по делу N 3/2010,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-консалтинговая фирма «Гестор», г. Красноярск,

к Государственному предприятию Красноярского края «Дивногорское пассажирское автотранспортное предприятие», г. Дивногорск,

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Краснопеевой Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-консалтинговая фирма «Гестор» обратилось в Третейский суд при Центрально-Сибирской торгово-промышленной палате с иском к Государственному предприятию Красноярского края «Дивногорское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании 180 000 руб.

Решением Третейского суда при Центрально-Сибирской торгово-промышленной палате от 15.07.2010 по делу N 3/2010 иск удовлетворен. С Государственного предприятия Красноярского края «Дивногорское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-консалтинговая фирма «Гестор» взыскано 180 000 руб. долга, 3 360 руб. третейского сбора.

18.08.2010 общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-консалтинговая фирма «Гестор» обратилось в арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Центрально-Сибирской торгово-промышленной палате от 15.07.2010 по делу N 3/2010.

Определением арбитражного суда от 27.09.2010 заявление принято к производству. Определением от 18.10.2010 судебное заседание назначено на 10.11.2010.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии представителей истца и ответчика.

Ко дню судебного разбирательства Третейский суд при Центрально-Сибирской торгово-промышленной палате представил материалы третейского дела N 3/2010.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционно-консалтинговая фирма «Гестор» (исполнитель) и Государственным предприятием Красноярского края «Дивногорское пассажирское автотранспортное предприятие» (заказчик) заключен договор предоставления консультационных и иных услуг по проведению торгов в форме открытого аукциона от 07.12.2009.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель, в целях создания всех необходимых условий для продавца и потенциальных покупателей, предоставляет услуги, указанные в п. 1.2. договора, по проведению торгов в форме открытого аукциона (далее - торги) по продаже имущества Заказчика, выставляемого лотами (далее - имущество), а именно: Нежилое помещение площадью 998,3 кв.м, расположенное по адресу Красноярский край, г. Дивногорск, Западный промышленный район, Нижний проезд, 17/1, пом.1. Стартовая стоимость: 2 562 000,00руб.; Лот N2. Нежилое помещение площадью 572,9 кв.м, расположенное по адресу Красноярский край, г. Дивногорск, Западный промышленный район, Нижний проезд, 17/2, пом.5. Стартовая стоимость: 1 793 000,00 руб.

22.12.2009 между обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционно-консалтинговая фирма «Гестор» и Государственным предприятием Красноярского края «Дивногорское пассажирское автотранспортное предприятие» заключено третейское соглашение, в соответствии с пунктом 1 которого стороны согласились о передаче всех возможных споров и разногласий, связанных с правоотношениями по договору предоставления консультационных и иных услуг по проведению торгов в форме открытого аукциона от 07.12.2009 в Третейский суд при Центрально-Сибирской торгово-промышленной палате.

Решением Третейского суда при Центрально-Сибирской торгово-промышленной палате от 15.07.2010 по делу N 3/2010, принятым в составе третейского судьи Черных Ю.Ю., исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-консалтинговая фирма «Гестор» удовлетворены в полном объеме. С Государственного предприятия Красноярского края «Дивногорское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-консалтинговая фирма «Гестор» взыскана задолженность в сумме 180 000 руб., третейский сбор в размере 3 360 руб.

Неисполнение решения третейского суда послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-консалтинговая фирма «Гестор» с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Центрально-Сибирской торгово-промышленной палате от 15.07.2010 по делу N 3/2010.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» в случае, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии со статьей 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 названного Кодекса для принятия решения (пункт 1 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 46 Закона при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Частью 2 статьи 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» и статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в частности, арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случае, если сторона, третейского разбирательства, против которой принято решения третейского суда, представит доказательства того, что:

-третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

-сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

-решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения;

-состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;

-решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом или иным судом в Российской Федерации, либо судом другого государства, на территории которого это решение было принято, или государства, закон которого применяется.

Кроме того, арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

-спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

- решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» предметом третейского разбирательства может быть любой спор, вытекающий из гражданско-правовых отношений, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, спор, рассмотренный Третейским судом при Центрально-Сибирской торгово-промышленной палате от 15.07.2010 по делу N 3/2010, мог быть предметом третейского разбирательства в соответствии с Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации».

Во исполнение правил, установленных пунктами 1,3 статьи 27 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», определение о принятии искового заявления к рассмотрению и назначении третейского разбирательства от 08.06.2010 вручено истцу и ответчику под расписку. Определение об отложении судебного заседания от 22.06.2010 направлено в адрес истца и ответчика и получено ими, что подтверждается представленными в материалы третейского дела почтовыми уведомлениями N 59077 от 05.07.2010, N 59076 от 01.07.2010.

При рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-консалтинговая фирма «Гестор» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Центрально-Сибирской торгово-промышленной палате от 15.07.2010 по делу N 3/2010 арбитражный суд установил, что:

-состав третейского суда и процедура третейского разбирательства соответствовали соглашению сторон и федеральному закону,

-стороны были должным образом уведомлены об избрании (назначении) третейских судей, о времени и месте заседания третейского суда,

-решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением, и не содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения,

-решение стало обязательным для сторон третейского разбирательства.

Решение Третейского суда при Центрально-Сибирской торгово-промышленной палате от 15.07.2010 по делу N 3/2010 не нарушает основополагающие принципы российского права.

Данное решение в соответствии с требованиями статьи 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должником не оспорено.

Согласно решению Третейского суда при Центрально-Сибирской торгово-промышленной палате от 15.07.2010 по делу N 3/2010 решение подлежит немедленному исполнению, решение вступает в силу немедленно.

Доказательств наличия оснований к отказу в выдаче исполнительного листа, перечисленных в части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части 2 статьи 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», не представлено.

На основании изложенного заявление общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-консалтинговая фирма «Гестор» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Центрально-Сибирской торгово-промышленной палате от 15.07.2010 по делу N 3/2010 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа подлежат отнесению на предпринимателя Чурбанову Оксану Михайловну.

Руководствуясь статьями 184, 185, 237 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-консалтинговая фирма «Гестор» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Центрально-Сибирской торгово-промышленной палате от 15.07.2010 по делу N 3/2010 удовлетворить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-консалтинговая фирма «Гестор» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Центрально-Сибирской торгово-промышленной палате от 15.07.2010 по делу N 3/2010 следующего содержания:

«Взыскать с Государственного предприятия Красноярского края «Дивногорское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-консалтинговая фирма «Гестор» 180 000 руб.

Взыскать с Государственного предприятия Красноярского края «Дивногорское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-консалтинговая фирма «Гестор» третейский сбор в размере 3 360 руб.».

Взыскать с Государственного предприятия Красноярского края «Дивногорское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-консалтинговая фирма «Гестор» 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Кассационная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка