АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 02 июля 2008 года Дело N А33-7300/2008

Судья арбитражного суда Красноярского края И.П.Крицкая, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Свердловского района г.Красноярска (г.Красноярск) к индивидуальному предпринимателю Птицыну Сергею Николаевичу (г.Красноярск) о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании представителей:

заявителя: Вдовина И.Н., служебное удостоверение, лица, привлекаемого к административной ответственности: Птицына С.Н., Савковой В.В., доверенность от 31.08.2006,

протокол судебного заседания вела судья И.П.Крицкая, установил:

Прокурор Свердловского района г.Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Птицына Сергея Николаевича (далее - предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Прокуратурой Свердловского района г.Красноярска совместно с Управлением внутренних дел по Свердловскому району г.Красноярска в период с 29.05.2008 по 06.06.2008 проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности у предпринимателя. В результате проверки установлено, что предприниматель в магазине «Навигатор» по адресу: г.Красноярск, ул.60 лет Октября, 96А, на момент проверки (29.05.2008) осуществляет предпринимательскую деятельность без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

По результатам проверки составлен акт от 29.05.2008 года, которым зафиксирован факт продажи за 120 руб. предпринимателем автомобильной аптечки «ФЭСТ» при отсутствии лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Постановлением от 06.06.2008 прокурором Свердловского района г.Красноярска Нарковским О.Д. в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с выявлением нарушений законодательства о лицензионной деятельности прокурор Свердловского района г.Красноярска обратился с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный суд не принимает довод предпринимателя о том, что действующим законодательством деятельность по распространению изделий медицинского назначения не относится к видам деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена фармацевтическая деятельность.

В соответствии с пунктом 1 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, Положение определяет порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

По Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, аптечки включены в раздел "Медикаменты, химико-терапевтическая продукция и продукция медицинского назначения", то есть относятся к изделиям медицинского назначения.

Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 N 325 «Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)» (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации от 07.07.1997 N 1342) в состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи включены лекарственные средства и изделия медицинского назначения (по перечню).

Так, в соответствии с Перечнем вложений в аптечки первой помощи автомобильные входят: анальгин, портативный гипотермический (охлаждающий) пакет-контейнер, жгут кровоостанавливающий, бинт марлевый стерильный, бинт марлевый нестерильный, атравматическая повязка, лейкопластырь бактерицидный, бинт эластичный трубчатый нестерильный, салфетка стерильная для остановки капиллярного и венозного кровотечения с фурагином, лейкопластырь медицинский, раствор йода спиртовой, вата, нитросорбид, валидол, устройство для искусственного дыхания, раствор аммиака, уголь активированный в таблетках, экстракт валерианы.

При этом анальгин, уголь активированный, валидол, экстракт валерианы, нитросорбид согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, отнесены к лекарственным средствам и включены в группу с кодами 931000-937000. Остальные препараты, входящие в аптечки, отнесены к изделиям медицинского назначения.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-03 аптечки включены в раздел медикаментов, химико-фармацевтической продукции и продукции медицинского назначения, что само по себе не позволяет сделать вывод о том, что в ее составе не содержатся лекарственные средства.

Таким образом, деятельность по распространению автомобильных аптечек, в состав которых входят вышеназванные лекарственные средства, подлежит лицензированию как деятельность по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 10.07.2007 NN 3208/07, 3611/07, 3682/07, 3744/07, 4985/07, 5080/07.

Материалами дела подтверждается и предпринимателем не оспаривается факт реализации автомобильной аптечки, укомплектованной лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств, в связи с чем имеет место событие административного правонарушения, действия предпринимателя образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган доказал обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления о возбуждении административного производства от 06.06.2008. Нарушение процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления о возбуждении административного производства от 06.06.2008 арбитражным судом не установлено.

Согласно статье 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

В соответствии со статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 06.06.2008 вынесено надлежащим лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьями 4.2., 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлено, судом в судебном заседании не установлено.

Арбитражный суд считает, что соответствующим совершенному предпринимателем правонарушению является административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Птицына Сергея Николаевича, 10.09.1960 года рождения, место рождения: г.Красноярск, зарегистрированного администрацией Свердловского района г.Красноярска 14.07.1998 за регистрационным номером У111 605, место жительства: г.Красноярск, ул.Парашютная, дом 88А, квартира 191 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения: аптечка автомобильная «ФЭСТ» стоимостью 120 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Птицына Сергея Николаевича в доход бюджета 4000 рублей штрафа на расчетный счет N 40101810600000010001 Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю (Прокуратура Красноярского края) в ГРКЦ Банка России по Красноярскому краю, г.Красноярск, БИК 040407001, ОКАТО 04401000000, ИНН 2466029055, КПП 246601001, код бюджетной классификации 415 1 16 90040 04 0000 140.

Конфисковать у индивидуального предпринимателя Птицына Сергея Николаевича предмет административного правонарушения: аптечку автомобильную «ФЭСТ» стоимостью 120 руб.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка