А33-4398/2008 от 23 июня 2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2008 года Дело N А33-4398/2008

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Хорошева Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Глостер», г. Красно

ярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Красстройтехника-2008», г. Красноярск

о взыскании 431 204 руб. 06 коп.,

при участии:

Тихоновой И.А., представителя истца по доверенности от 08.04.2008.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Хорошевой Н.В.

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 16 июня 2008 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Глостер» (далее - ООО «Глостер») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красстройтехника-2008» (далее - ООО «Красстройтехника-2008») о взыскании 431 204 руб. 06 коп., в том числе: 427 101 руб. 86 коп. задолженности по договору поставки горюче-смазочных материалов N 666-ск от 10.01.2008 и 4 102 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 16.04.2008 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга по договору поставки горюче-смазочных материалов N 666-ск от 10.01.2008 до 327 101 руб. 86 коп. и увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 6 593 руб. 68 коп.

Определением от 20.05.2008 дело назначено к судебному разбирательству на 16.06.2008.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо с копией определения от 20.05.2008, направленное ответчику по адресу: г. Красноярск, ул. Гладкова, д. 22-1, возвращено почтой ввиду истечения срока хранения.

На запрос арбитражного суда инспекция МИФНС N 23 по Красноярскому краю представила выписку из единого реестра юридических лиц от 22.04.2008, согласно которой ответчик находится по адресу: г. Красноярск, ул. Гладкова, д. 22-1.

По указанному в выписке адресу ответчику направлялась копия определения от 20.05.2008, следовательно, ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах:

- между ООО «Глостер» и ООО «Красстройтехника - 2008» заключен договор поставки горюче-смазочных материалов N 666-ск от 10.01.2008, согласно которому Истец должен передавать товар - горюче-смазочные материалы, а Ответчик должен принимать и оплачивать поставленный товар. Договор заключен сроком на один год с возможностью автоматического продления;

- согласно товарной накладной N 513 от 31.01.2008 Истец поставил Ответчику ГСМ на сумму 443489,92 рубля, и одновременно выставил счет на оплату;

- согласно товарной накладной N 1052 от 29.02.2008 Истец поставил Ответчику ГСМ на сумму 308611,94 рубля, и одновременно выставил счет на оплату;

- поставленные ГСМ оплачены Ответчиком частично платежными поручениями:

N 184 от 13.12.2007 на сумму 50 000 руб.,

N 1 от 16.01.2008 на сумму 100 000 руб.,

N 4 от 22.01.2008 на сумму 50 000 руб.,

N 10 от 04.02.2008 на сумму 100 000 руб.,

N 12 от 07.02.2008 на сумму 50 000 руб.,

N 22 от 04.03.2008 на сумму 15 000 руб.,

N 33 от 12.03.2008 на сумму 10 000 руб.,

N 62 от 11.04.2008 на сумму 50 000 руб.;

- с учетом частичной оплаты задолженность составила 327 101 руб. 86 коп.

- за период просрочки с 08.02.2008 по 20.05.2008 истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 593 руб. 68 коп.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление и запрошенные судом документы не представил.

Рассмотрев представленные доказательства, доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства имеющие значение для дела.

Между ООО «Глостер» (Поставщик) и ООО «Красстройтехника-2008» (Покупатель) подписан договор поставки горюче-смазочных материалов N 666-ск от 10.01.2008, в соответствии с условиями которого истец обязался передать ответчику товар (ГСМ), а ответчик обязался принять и оплатить товар. Получение ГСМ осуществляется на условиях и ценах АЗС, при предъявлении карты. (пункты 1.1, 1.2 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товара на сумму 752 101 руб. 86 коп., согласно товарным накладным:

N 513 от 31.01.2008 на сумму 443 489,92 руб.,

N 1052 от 29.02.2008 на сумму 308 611,94 руб.

Накладные подписаны директором ООО «Красстройтехника-2008»

К оплате поставленного товара истцом ответчику предъявлены счета-фактуры:

N 513 от 31.01.2008 на сумму 443 489,92 руб.,

N 1052 от 29.02.2008 на сумму 308 611,94 руб.

Ответчик поставленный истцом по указанным накладным товар оплатил частично на сумму 425 000 руб., согласно платежным поручениям:

N 184 от 13.12.2007 на сумму 50 000 руб.,

N 1 от 16.01.2008 на сумму 100 000 руб.,

N 4 от 22.01.2008 на сумму 50 000 руб.,

N 10 от 04.02.2008 на сумму 100 000 руб.,

N 12 от 07.02.2008 на сумму 50 000 руб.,

N 22 от 04.03.2008 на сумму 15 000 руб.,

N 33 от 12.03.2008 на сумму 10 000 руб.,

N 62 от 11.04.2008 на сумму 50 000 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате товара составила 327 101 руб. 86 коп.

За период просрочки с 08.02.2008 по 20.05.2008 истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 593 руб. 68 коп.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Подписанный между истцом и ответчиком договор N 666-ск от 10.01.2008 является договором поставки, который является разновидностью договора купли-продажи, и регулируется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Вышеуказанный договор является возмездным.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Истец поставил ответчику товар на сумму 752 101,86 руб., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате товара составила 327 101 руб. 86 коп. Доказательства оплаты указанной задолженности арбитражному суду не представлены.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом неверно определено количество дней просрочки, допущены арифметически ошибки.

Согласно расчету суда за общий период просрочки с 08.02.2008 по 20.05.2008 подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 650 руб. 50 коп.:

79 228,75 руб. (сумма долга без НДС 18 %) * 25 дней просрочки (с 08.02.2008 по 03.03.2008) * 10,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ от 01.02.2008 N 1975-У на дату подачи иска)/360 = 563,95 руб.,

66 516,88 руб. (сумма долга без НДС 18 %) * 8 дней просрочки (с 04.03.2008 по 11.03.2008) * 10,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ от 01.02.2008 N 1975-У на дату подачи иска)/360 = 151,51 руб.,

319 577,85 руб. (сумма долга без НДС 18 %) * 34 дня просрочки (с 12.03.2008 по 14.04.2008) * 10,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ от 01.02.2008 N 1975-У на дату подачи иска)/360 = 3 093,69 руб.,

277 204,97 руб. (сумма долга без НДС 18 %) * 36 дней просрочки (с 15.04.2008 по 20.05.2008) * 10,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ от 01.02.2008 N 1975-У на дату подачи иска)/360 = 2 841,35 руб.

563,95+151,51+3 093,69+2 841,35 = 6 650,50 руб.

За период просрочки с 08.02.2008 по 20.05.2008 истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 593 руб. 68 коп., т.е. в меньшем размере.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению арбитражным судом в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При обращении с иском в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 128 руб. 27 коп. согласно платежному поручению N 0232 от 07.04.2008.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красстройтехника-2008», г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глостер», г. Красноярск 333 695 руб. 54 коп., в том числе 327 101 руб. 86 коп. долга, 6 593 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 08.02.2008 по 20.05.2008; а также 8 173 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Глостер», г. Красноярск из федерального бюджета 1 954 руб. 36 коп. излишне уплаченной государственной пошлины согласно платежному поручению N 0232 от 07.04.2008.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.В.Хорошева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка