АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2008 года Дело N А33-521/2008

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Баукина Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Янта» (Красноярский край, Партизанский район, п. Ма

нна)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно коммерческой фирме «Стрелец» (г. Уяр)

о взыскании 185 064 руб. 75 коп., в том числе 172 153 руб. 75 коп. - задолженности за поставленную продукцию, 12 911 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей сторон.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Е. А. Баукиной.

Резолютивная часть решения была вынесена в судебном заседании «20» марта 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «27» марта 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Янта» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью Производственно коммерческой фирме «Стрелец» о взыскании 185 064 руб. 75 коп., в том числе 172 153 руб. 75 коп. - задолженности за поставленную продукцию, 12 911 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 22.01.2008 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 21.02.2008 дело назначено к судебному разбирательству на 20.03.2008.

Стороны, надлежащим образом извещенные от времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлениями от 29.02.2008, не явились.

От истца поступили ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание и доказательства, запрошенные в определении суда от 21.02.2008.

Ходатайство отклонено судом, поскольку истцом не представлены доказательства отсутствия возможности направления другого представителя ООО «Янта» в судебное заседание.

Согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическим лицам предоставлено право направлять в арбитражный суд для представления их интересов адвоката или иное оказывающие юридическую помощь лицо. В соответствии с частью 4 указанной статьи дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Ответчик является юридическим лицом и заблаговременно надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, следовательно, ООО «Янта» могло прибегнуть к услугам иного представителя либо кроме работников общества направить в судебное заседание иного представителя.

Кроме того, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 06.04.2007 заключен договор поставки от 06.04.2007 N 05, согласно которому продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лесопродукцию (товар) согласно приложения N 1, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора продавец обязан предоставить покупателю счета-фактуры, спецификацию.

По правилам пункта 4.1. договора покупатель обязан произвести предоплату в размере 80 процентов, остальная часть оплачивается после приемки товара на станции отправления в течение трех банковских дней, но не позднее 5 дней со дня отгрузки товара.

Срок действия договора установлен с момента подписания и до 31.12.2007 (пункт 9.4. договора).

Истец поставил товар ответчику на сумму 214 653 руб. 75 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: от 30.04.2007 N 11 на сумму: 141 690 руб. от 07.05.2007 N 15 на сумму 72 963 руб. 75 коп.

Ответчик частично оплатил поставленный товар в сумме 40 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 03.05.2007 N 24 на сумму 20 000 руб., от 08.05.2007 N 25 на сумму 20 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.06.2007 N 01 с требованием об оплате задолженности по договору от 05.06.2007 N 01 в сумме 172 153 руб. 75 коп. претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Янта» в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы задолженности в размере 172 153 руб. 75 коп. по договору от 06.04.2007 N 05.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации, статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки, в связи с чем к отношениям сторон применимы нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Истец поставил товар ответчику на сумму 214 653 руб. 75 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: от 30.04.2007 N 11 на сумму 141 690 руб., от 07.05.2007 N 15 на сумму 72 963 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик частично оплатил поставленный товар в сумме 40 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 03.05.2007 N 24 на сумму 20 000 руб., от 08.05.2007 N 25 на сумму 20 000 руб.

Ответчиком иск не оспорен, доказательства оплаты оставшейся суммы задолженности в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 172 153 руб. 75 коп. по договору от 06.04.2007 N 05 подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом на сумму задолженности 172 153 руб. 75 коп. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2007 по 15.01.2008 в размере 12 912 руб. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10 процентов годовых.

Расчет проверен судом и является верным.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 172 153 руб. 75 коп. задолженности и 12 912 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена и исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно коммерческой фирмы «Стрелец» (г. Уяр Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Янта» (п. Манна Партизанского района Красноярского края) 185 065 руб. 75 коп., в том числе: 172 153 руб. 75 коп. задолженности, 12 912 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2007 по 15.01.2008, 5 201 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка