АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2008 года Дело N А56-35792/2007

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2008 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Астрицкой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Льяновой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: ПБОЮЛ Захаров Александр Васильевич заинтересованные лица:

1. Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга,

2. ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" Об оспаривании действий государственных органов при участии:

- от заявителя: не явился (извещен)

- от заинтересованных лиц:

1. представитель Назарова Е.Л., доверенность от 29.12.2007 N 32130-42

2. представитель Ефимова М.Е., доверенность от 16.01.2008 N 85/28 установил:

Предприниматель без образования юридического лица Захаров Александр Васильевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании действий Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ СПб) о назначении торгов по продаже арендуемых заявителем объектов (помещений 1-Н и 3-Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.105, к.2, литер Б) незаконными, в случае проведения торгов признать их несостоявшимися.

КУГИ СПб и Открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга") заявление не признали по основаниям, изложенным в отзывах (л.д. 45, 48). В частности, указали на то, что спорные объекты находились в собственности Санкт-Петербурга и город, реализуя свои законные полномочия, распорядился ими по своему усмотрению. Объекты проданы с наличием обременения - действующим договором аренды.

Заявитель в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено по существу в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя заявителя.

Учитывая, что:

Между КУГИ СПб и предпринимателем Кудряшовым В.В. был заключен договор аренды N 05-А-005517 от 01.12.2005 нежилых помещений 1-Н и 3-Н по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 105, корп. 2, литера Б. Дополнительным соглашением от 15.03.2006 была оформлена переуступка прав по договору на предпринимателя Захарова А.В.

Срок действия договора установлен до 01.12.2008.

Согласно ст. 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. По смыслу указанной статьи, нарушение прав и законных интересов должно существовать как на момент обращения в суд, так и на момент принятия решения. При этом нарушение прав должно быть доказано заявителем.

Заявитель - предприниматель Захаров А.В. не указал каким законам или иным нормам права не соответствуют действия КУГИ СПб по назначению торгов.

Между тем п.2 ст.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под законом понимаются федеральные законы. В данном случае при перемене лиц в обязательстве согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор аренды N 05-А-005517 от 01.12.2005 не предусматривает обязательного уведомления арендатора в случае продажи объекта аренды. Ч. 1 ст. 617 ГК РФ устанавливает, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, действия КУГИ СПб соответствует требованиям закона.

В отношении несоответствия действий КУГИ СПб иным нормам права заявитель не указывает каких-либо правовых актов, которым бы не соответствовали действия Комитета.

Утверждение заявителя о невозможности осуществлять предпринимательскую деятельность не состоятельно, поскольку ст. 617 ГК РФ гарантирует сохранение договора аренды без изменений при изменении собственника помещений.

ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" является коммерческой организацией и государственной власти, поэтому не может быть отнесено к числу субъектов, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка