АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2007 года Дело N А56-15274/2007

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2007 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Астрицкой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Льяновой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОАО "Корпорация "Роска" ответчик: ООО "Корпорация "Петропродторг""

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании права собственности при участии:

- от истца: представитель Беслекоев С.О., доверенность от 14.06.2007

- от ответчика: представитель Лемешев Ф.С., доверенность от 17.01.2005

- от третьего лица представитель Чернова В.О., доверенность от 09.01.2007 N 15 установил:

Открытое акционерное общество "Корпорация "Роска"" (далее - ОАО "Корпорация "Роска"), уточнив в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просит Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признать за собой право собственности на нежилое помещение - одноэтажное панельное здание торгового центра площадью 1361,2 кв.м, находящееся по адресу: Ленинградская область, Тихвинский район, Борская волость деревня Бор, дом N25.

Ответчик иск не признал, поскольку восстановление нарушенного права истца в данном случае возможно только путем оспаривания торгов. Однако, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2006 по делу NА56-18155/2006 истцу в признании торгов недействительными отказано.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС) считает требования истца необоснованными по праву.

Как следует из материалов дела, истец является собственником спорного объекта недвижимости в результате приватизации Акционерного общества закрытого типа «Тихвинское» и правопреемства ОАО "Корпорация "Роска"".

Спорное здание в рамках сводного исполнительного производства было арестовано 08.07.2003 и передано на реализацию в Общество с ограниченной ответственностью «НТГ+».

Победителем торгов, проведенных 08.12.2003, по лоту N9 признано Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Петропродторг"" (далее - ООО "Корпорация "Петропродторг"").

На основании решения Арбитражного суда от 28.02.2005 по делу NА56-4614/2005 ответчик зарегистрировал право собственности на спорный объект.

В последующем судебный акт был отменен Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа и дело предано на новое рассмотрение в первую инстанцию. При новом рассмотрении 28.11.2005 суд отказал в удовлетворении требования ООО "Корпорация "Петропродторг"" о признании права собственности.

ООО "Корпорация "Петропродторг"" спорное имущество приобрело на публичных торгах, проводимых по поручению судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в результате обращения взыскания на имущество истца по долгам.

Восстановление прав истца, если они нарушены, возможно путем оспаривания торгов.

Однако истцу было отказано в признании торгов недействительными решением Арбитражного суда по делу NА56-18155/2006, вступившим в законную силу 22.03.2007.

Поскольку в силу п.2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество, право собственности у истца утрачено.

Требование истца не обосновано по праву и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка