АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2007 года Дело N А56-26744/2007

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2007г. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Новиковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковской Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Альта" ответчик: ОАО "Генеральная Страховая Компания" о взыскании 52220.00 руб. при участии

от истца: представителя Буцман Е.М. - доверенность 78 ВЖ 169124 от 12.04.2007 (паспорт),

от ответчика: не явился (ув. N 40342-7), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альта" (далее ООО "Альта", истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Генеральная Страховая Компания" (ОАО "ГСК", ответчик) 52220 руб. суммы страхового возмещения в размере стоимости ремонта поврежденного автомобиля Ford Ranger, гос.номер В 958 КЕ 98.

В судебном заседании состоявшемся 28.11.2007 представителем ООО "Альта" заявлено ходатайство о взыскании с ОАО "ГСГ" расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., в подтверждение представлена квитанция к ПКО на указанную сумму, и 2067 руб. расходов по государственной пошлине. Также истец ходатайствует о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1433 руб.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменную позицию по делу, либо, заявление о рассмотрении спора в его отсутствие не представил, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело слушается по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 05.12.2007 до 12-50.

Судебное заседание продолжено 05.12.2007 в 14-15.

После перерыва истец поддержал заявленные требования. В обоснование ходатайства о взыскании судебных издержек в размере 10000 руб. представил на обозрение суда подлинный договор на оказание юридических услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленная судом в адрес ОАО "ГСК" телеграмма, возвращена отделением почтовой связи в виду отсутствия организации по указанному адресу, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

04.11.2006 в результате Дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) был поврежден автомобиль Ford Ranger, гос.номер В 958 КЕ 98, принадлежащий ООО "Альта" и застрахованный в ОАО "ГСК" по группе рисков «Суперкаско».

В соответствии с пунктом 10.2. договора страхования автотранспортных средств NNEE036506F от 31.03.2006 размер ущерба и сумма страхового возмещения определяются Страховщиком, исходя из действительного размера ущерба застрахованного транспортного средства, на основании установленных им и представленных Страхователем данных, документов компетентных организаций.

В соответствии с нормами статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договора страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Для определения суммы страхового возмещения ООО "Альта" представило ОАО "ГСК" заказ-наряд N3097122 и счет N3097122 от 10.12.2006 на сумму 52220 руб. 56 коп., для перечисления ООО «Карлайн» денежных средств за восстановительный ремонт Ford Ranger, гос.номер В 958 КЕ 98.

В соответствии с пунктом 10.13. договора страхования страховая выплата должна быть произведена Страховщиком не позднее, чем через 7 рабочих дней, после принятия решения о выплате, однако ответчик уведомил истца о невозможности проведения выплаты страхового возмещения по страховому случаю, в связи с принятым решением о приостановлении страховых выплат.

В соответствии с нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов), которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В соответствии с частью 4 статьи 931 указанного кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия задолженности не представил, иск не оспорил.

Представленные истцом подлинные материалы, позволяют суду всесторонне, полно и объективно проанализировав обстоятельства дела, сделать вывод о обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика 52220 руб. убытков вызванных выплатой страхового возмещения.

Рассмотрев требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд установил следующее.

В качестве доказательства понесенных расходов, истец представил на обозрение суда подлинные Договор на оказание юридических услуг и квитанцию к ПКО на сумму 10000 руб.

Согласно пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность взыскания расходов на оплату юридической помощи является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Иное толкование данных расходов фактически означает искажение института возмещения судебных издержек на ведение дел представителем, предусмотренного статьями 106-112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что недопустимо.

Из материалов дела следует, что трудозатраты понесенные заявителем вследствие его участия в данном процессе, как и затраты временные, невелики, а объективно отсутствующая сложность дела не позволяет считать разумным возложение на ОАО "ГСК" обязанности по компенсации расходов ООО "Альта" в объеме 10000 руб.

Учитывая характер спора, степень сложности дела, продолжительность судебных заседаний, а также принцип разумности при определении размера судебных издержек, суд полагает подлежащей взысканию сумму в размере 5000 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требование о взыскании с ответчика судебных издержек подлежит отклонению, в виду несоразмерности заявленных к взысканию сумм нарушенному праву.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика, по вине которого спор доведен до судебных органов.

Руководствуясь статьями 167, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд р е ш и л:

1. Взыскать с ОАО "Генеральная Страховая Компания" в пользу ООО "Альта" 52220 руб. суммы страхового возмещения в размере стоимости ремонта поврежденного автомобиля Ford Ranger, гос.номер В 958 КЕ 98, 2067 руб. расходов по государственной пошлине и 5000 руб. представительских расходов.

2. В остальной части требования о взыскании судебных издержек - отказать.

3. Возвратить ООО "Альта" из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1433 руб., перечисленную по платежному поручению N139 от 15.05.2007.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка