АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2006 года Дело N А56-38850/2005
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2006 года. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Левченко Ю.П., при ведении протокола судебного заседания судьей Левченко Ю.П. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель ИФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга заинтересованное лицо ОАО «Завод «Спорт» о взыскании 4 291 715,05 руб. при участии

от заявителя гл. спец. Провоторова Е.А.

от заинтересованного лица предст. Васильева Н.К. установил:

Инспекция ФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга обратилась в арбитражный суд за взысканием с ОАО «Завод «Спорт» штрафов в совокупном размере 4 291 715,05 руб., начисленных по решению от 29 марта 2005г. N 143.

Определением, вынесенным в протокольной форме, заявитель был заменен его правопреемником - межрайонной инспекцией ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу. Общество представило как отзыв с возражениями по поводу взыскания с него штрафа в сумме 195 904,33 руб., так и ходатайство об уменьшении размера суммы штрафа, который составил 4 019 938,92 руб., со ссылками на наличие у него обстоятельств, смягчающих его ответственность.

Вышеназванное решение инспекции предусматривает привлечение общества к налоговой ответственности по трем основаниям (с которыми связаны заявленные в настоящем деле требования):

- за неуплату единого социального налога штраф начислен с применением п.1 ст.122 НК РФ и составляет 195 904,33 руб.;

- за непредставление в установленные законом сроки налоговых деклараций по ЕСН за 2002 и 2003 годы штраф начислен с применением п.2 ст.119 НК РФ и оставляет 4 019 938,92 руб.;

- за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ штраф был начислен с применением ст.123 НК РФ и составил 89 621,80 руб. (в требование о взыскании включен остаток неуплаченного штрафа, который составил 75 871,80 руб.).

Выводы инспекции о неуплате ЕСН, согласно акту выездной налоговой проверки от 02 марта 2005г. N 04/84/50 построены на том, что примененные обществом в расчетах по ЕСН налоговые вычеты превысили суммы фактически уплаченных в тех же налоговых периодах страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Это повлекло за собой неуплату ЕСН (в части зачисления в федеральный бюджет) в сумме 979 521,64 руб. (за 2002 и 2003 годы).

Между тем правило, содержащееся в п.2 ст.243 НК РФ и определяющее порядок применения вычета, называет возможность его осуществления не в зависимости от фактической уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а в зависимости от их начисления.

Неправомерность формирования суммы страховых взносов и включения их в налоговые вычеты инспекцией установлена не была. В деле имеются решения инспекции от 17.06.05г. и от 30.08.05г., в которых было решено снять с доначисления все суммы ЕСН за 2002 и 2003 годы только в связи с тем, что обществом были представлены платежные поручения, подтверждающие уплату им страховых взносов на обязательное пенсионное страхование после завершения выездной налоговой проверки и привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату ЕСН.

То есть обстоятельством, вызвавшим принятие инспекцией решения о привлечении общества к налоговой ответственности с применением ст.122 НК РФ, фактически следует признать не неуплату обществом ЕСН, а неуплату в установленные сроки страховых взносов.

Положения статьи 122 НК РФ предусматривают ответственность налогоплательщика за неуплату налога, а не страховых взносов на обязательное страхование, на что и было обращено внимание арбитражных судов в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 сентября 2005г. N 4336/05, рассмотревшего аналогичный вопрос и признавшего незаконным привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по такому же основанию.

Поэтому требование инспекции, касающееся взыскания штрафа в сумме 195 904,33 руб. признано не подлежащим удовлетворению.

В отношении вопроса о взыскании штрафа в сумме 4 019 938,92 руб. общество не имеет возражений против обоснованности его начисления инспекцией. Общество признает наличие того обстоятельства, что у инспекции было основание для вывода о выявлении такого налогового правонарушения, как непредставление налоговых деклараций по ЕСН за 2002 и 2003 годы к установленным законом срокам. Они фактически были представлены уже во время проведения выездной налоговой проверки.

В своем ходатайстве общество сослалось на то, что постоянное ухудшение финансового положения в 2002-2004 годах привело к образованию убытков, росту кредиторской задолженности и, как следствие этого, к сокращению аппарата работников бухгалтерии и выплачиваемой им зарплаты. Это привело к тому, что обладающие опытом работы по подготовке налоговой отчетности работники уволились. Этим объясняется непредставление деклараций по ЕСН в нужные сроки.

Совокупность перечислявшихся в ходатайстве обстоятельств подтверждена документами (л.д.43-87). Эти обстоятельства арбитражный суд, исходя из правил, содержащихся в п.п.3 п.1 ст.112 и в п.3 ст.114 НК РФ признает смягчающими ответственность налогоплательщика и в этой связи удовлетворяет ходатайство общества, уменьшив размер подлежащей взысканию с него суммы штрафа, который был начислен с применением п.2 ст.119 НК РФ, в сто раз. Этот штраф надлежит взыскать, соответственно, в части, которая составляет 40 199,40 руб. Руководствуясь статьями 102, 110, 216 АПК РФ, арбитражный суд РЕШИЛ:

1.Взыскать с ОАО «Завод «Спорт», ..., - в доход соответствующих бюджетов штраф в сумме 40 199,40 руб. и госпошлину в сумме 308,80 руб.

2. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка