АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 августа 2006 года Дело N А56-8504/2002

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе председательствующего: судьи Серовой И.Н. судей: Бурденкова Д.В. и Сергиенко А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Нефедовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФНС России о несостоятельности (банкротстве)

ООО "Хелга - авто" при участии от заявителя: не явился, уведомление N 36150 от должника: не явился, почтовый возврат

от иных лиц: предст. ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Петрова С.И. (дов. N 122 от 26.12.2005) установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2002 года ООО "Хелга - авто" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утвержден Шибанов Николай Алексеевич.

Срок конкурсного производства истек, конкурсный управляющий должника отчета о своей деятельности суду не представил.

В связи с чем, арбитражный суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса, связанного с ходом конкурсного производства, обязав регулирующий орган предоставить суду сведения о деятельности арбитражного управляющего Шибанова Николая Алексеевича и обеспечить представление саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих, зарегистрированными на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, списка кандидатур для утверждения нового конкурсного управляющего должника, а также ФНС России предоставить сведения о наличии либо отсутствии средств для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.

Должник и ФНС России в судебное заседание не явились, уведомление, направленное в адрес должника, возвращено суду с отметкой почты об отсутствии адресата. ФНС России определение суда от 23.06.2006 года не исполнило, сведения о наличии средств для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника не представила. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письмом от 05.05.2006 года за N 3-01-1038 регулирующий орган сообщил суду, что ни одна из саморегулируемых организаций, зарегистрированных на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, не согласилась предоставить список кандидатур в связи с тем, что не определены источники выплаты вознаграждения конкурсному управляющему и возмещения расходов, связанных с осуществлением процедуры банкротства должника (л.д. 54).

Рассмотрев материалы настоящего дела, а также, заслушав представителя регулирующего органа, суд установил следующее.

В соответствии с частями 2, 4 и 5 статьи 233 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон N 127-ФЗ) по делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу Закона N 127-ФЗ до момента завершения процедуры банкротства (внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения), введенной до вступления Закона N 127-ФЗ в силу, применяются нормы Федерального закона от 08.01.1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон 6-ФЗ). В соответствии с Законом N 6-ФЗ требования к кандидатуре арбитражного управляющего должны соответствовать положениям статьи 231 Закона N 127-ФЗ, а регулирующий орган имеет полномочия предусмотренные статьей 231 настоящего закона.

Пунктом 2 статьи 25 Закона N 6-ФЗ предусмотрено, что обеспечение реализации процедуры банкротства отсутствующего должника возложено на государственный орган по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению.

Согласно пункту 2 статьи 178 Закона N 6-ФЗ решение арбитражного суда о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства направляется в государственный орган по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению, который в недельный срок со дня получения данного решения представляет арбитражному суду кандидатуру конкурсного управляющего. При этом арбитражный суд может назначить конкурсного управляющего из числа сотрудников государственного органа по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению.

Из материалов настоящего дела следует, что территориальным органом Федеральной регистрационной службы, осуществляющей функции регулирующего органа по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а также саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих арбитражному суду не представлены кандидатуры для утверждения конкурсного управляющего ООО "Хелга - авто".

Кроме того, уполномоченный орган не представил суду данные о наличии средств, необходимых для финансирования дальнейшей процедуры банкротства отсутствующего должника.

Указанные обстоятельства препятствуют утверждению судом конкурсного управляющего ООО "Хелга - авто" и осуществлению в отношении отсутствующего должника процедуры конкурсного производства.

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, когда имущество должника недостаточно, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по инициативе суда.

Руководствуясь статьями 150, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Хелга - авто" прекратить.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка