АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2006 года Дело N А56-9232/2006

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2006 г. Полный текст решения изготовлен 25 июля 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бурматова Г.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Д.В., судьей Бурматовой Г.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Пудож-Вуд"

к Межрайонной ИФНС России N9 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения при участии от заявителя: ю/к Ципоренко О.А. (доверенность от 10.01.2006 г.), представитель Томарева А.А. (доверенность от 23.06.2006 г.), до перерыва ю/к Вараксина Л.В. (доверенность от 10.01.2006 г.).

от ответчика: до перерыва гл.спец.юрид.отдела Косьмина И.А, (доверенность от 10.01.2006 г. N03-04/19), после перерыва Кузнецова Н.А. (доверенность N03/004022 от 12.05.2006 г.) установил:

ООО «Пудож-Вуд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения МИФНС России N 9 по СПб N 12-06/225 от 21.11.2005 об отказе в возмещении НДС в размере 2906956 руб. за июль 2005 г.

Стороны в судебное заседание 11 июля 2006 г. явились. В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, был объявлен перерыв до 18.07.2006, заседание продолжено 18.07.2006 г.

Требования заявителя основаны на соблюдении им требований ст.165 Налогового кодекса РФ, в том числе и в части подтверждения экспорта. Ответчик представил возражения на заявление.

Отказ в возмещении НДС связан с не подтверждением поставки товаров за пределы таможенной территории по условиям контракта. По мнению налогового органа, вычеты заявлены неправомерно, общество является недобросовестным налогоплательщиком.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее:

ООО «Пудож-Вуд» представило в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0 % за июль 2005 года, в связи с экспортом пиломатериалов . Налоговым органом вынесено Решение N.12-06/225 от 21.11.2005 об отказе в возмещении НДС в сумме 2906956 руб.

Решение вынесено по результатам камеральной проверки декларации по НДС по ставке 0%, документов, представленных на основании ст. 165 НК РФ. По мнению налогового органа представленные документы в подтверждение налоговой ставки 0 % являются недостоверными, поскольку фактически экспорт осуществлялся производителем товара ООО «Добрянский ДОЗ».

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактами N 1/2005, 4/2005 ООО «Пудож-Вуд» осуществлял поставки на экспорт фирме «METIM GmbH» (Германия) пиломатериалы производства ООО «Добрянский ДОЗ». Отгрузка пиломатериалов на экспорт осуществлялась ООО «Добрянский ДОЗ» на основании договоров поручения от 25.03.2005, 11.05.2005. Товар был приобретен у ООО «Добрянский ДОЗ» по договорам купли-продажи от 25.03.2005. от 29.04.2005.

Согласно пп.1 п.1 ст.164 Налогового кодекса РФ, налогообложение по ставке 0 % производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ. Данной нормой предусмотрен перечень документов, которые представляются для подтверждения обоснованности применения ставки по НДС при реализации товаров, предусмотренных п.п.1 п.1 ст.164 Налогового кодекса РФ. Для подтверждения ставки по НДС представляются: контракт, выписка банка, грузовая таможенная декларация с отметками таможенного органа о вывозе груза.

Факт экспорта подтверждается материалами дела. Ответы Пермской таможни на запросы налогового органа также подтверждают фактический вывоз товара.

Таким образом, представленные документы подтверждают вывоз товара, соблюдение требований ст.165 Налогового кодекса РФ.

Условия для применения налоговой ставки заявителем были выполнены, документально подтверждены, в том числе поступление валютной выручки.

В ходе камеральной проверки налоговым органом не подучены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции не осуществлялись, недостоверность сведений о вывезенном грузе также не доказана. Экспорт пиломатериалов является основной деятельностью общества, проверяемой налоговым органом ежемесячно. Ссылки налогового органа на мнимость сделок между ООО «Пудож-Вуд» и ООО «Добрянский ДОЗ» при подтверждении в ходе проверки расчетов между сторонами, уплаты НДС поставщиком в бюджет противоречат фактическим обстоятельствам . Налоговый орган неправомерно сделал выводы о том, что экспортная выручка ООО «Пудож-Вуд» является выручкой поставщика поскольку он являлся отправителем груза на экспорт. При этом контрольные мероприятия поставщика подтвердили исчисление и уплату в бюджет НДС с выручки полученной от ООО «Пудож-Вуд».

Первичные документы учета отвечают требованиям Закона РФ «О бухгалтерском учете» ( приложения 2 папки). Кроме того, налоговым органом не приняты во внимание условия договоров поручения, предусматривающие отгрузку товара поставщиком по экспортным контрактам заявителя.Таким образом, налоговый орган неправомерно отказал обществу в подтверждении права на применение налоговой ставки 0 % по НДС, сделал выводы о праве на применение ставки 0% ООО «Добрянский ДОЗ».

Доказательств фиктивности сделок, незаконности действий налогоплательщика, результатов контрольных мероприятий в отношении всех участников сделок, доказательств наличия «схемы» движения денежных средств налоговым органом не представлено. Выводы налогового органа о видимости деятельности носят предположительный характер, противоречат фактическим данным об экспорте и расчетах за товар. Кроме того, выводы налогового органа о противоправности действий налогоплательщика не нашли подтверждения при проведении других камеральных проверок общества.

Отказ в возмещении НДС не обоснован налоговым органом.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены ст.176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) определен п.4 ст.176 НК РФ. Согласно названной норме суммы, определенные ст.171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп.1-6 п.1 ст.164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п.6 ст.166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета(возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной п.7 ст.164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных ст.165 названного Кодекса. При этом возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п.7 ст.164 НК РФ, и документов, приведенных в ст.165 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные ст.165 Налогового кодекса РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с п.4 ст.176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, и лишь затем принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. Вместе с тем согласно п.2 ст.171 Налогового кодекса РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

Таким образом, отказ налогового органа в возмещении НДС за июль 2005 г. при выполнении требований гл. 21 Налогового кодекса РФ, заявителем не основан на законе. Отказ в возмещении НДС носит формальный характер, решение вынесено с нарушением ст. 176 Налогового кодекса РФ, подлежит признанию недействительным.

Сумма налоговых вычетов в размере 2906956 руб. не оспаривается налоговым органом, вычеты проверены в ходе проверки , подтверждены первичными документами и актом сверки расчетов.

Решение по возврату НДС на основании поданного заявления не принималось. Поскольку налоговый орган в силу ст.201 АПК РФ обязан устранить нарушения прав заявителя по возмещению НДС, требование об обязании возвратить НДС на расчетный счет правомерно, подлежит удовлетворению при отсутствии признанной задолженности по уплате налогов в федеральный бюджет.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.104 Налогового кодекса РФ, гл.25.3 Налогового кодекса РФ, уплаченная госпошлина в размере 2000 руб. (пл. поруч. N21 от 27.01.2006) подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Налогового кодекса РФ, арбитражный суд решил:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N9 по Санкт-Петербургу N12-06/225 от 21.11.2005 г. об отказе ООО «Пудож-Вуд» в возмещении НДС за июль 2005 г.

Обязать Межрайонную ИФНС России N9 по Санкт-Петербургу устранить нарушения прав ООО «Пудож-Вуд» по возмещению НДС, возвратить на расчетный счет НДС за июль 2005 г. в сумме 2906956 руб. в порядке, предусмотренном ст.176 Налогового кодекса РФ.

Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка