АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2006 года Дело N А56-3068/2006

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Звонаревой Ю.Н. ( ) при ведении протокола судебного заседания Звонаревой Ю.Н. рассмотрел 16.06.2006 г. в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРОТРАНС»

к Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу (прежнее наименование - Инспекция ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга) об оспаривании решения инспекции при участии в заседании: от заявителя: представителя Бересневой М.В. (доверенность от 10.01.2006 г.)

от заинтересованного лица: представителя Вепревой Т.В. (доверенность от 13.02.2006 г. N 20-05/4551) установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРОТРАНС» просило суд (с учетом сделанного в порядке ст.49 АПК РФ уточнения) признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 20.12.2005 г. N 06/437 в полном объеме и обязать инспекцию устранить нарушенные права путем вынесения решения в порядке ст.176 НК РФ о возврате НДС в размере 268679 руб. по налоговой декларации за август 2005 г. В обоснование своего заявления ООО «СЕВЕРОТРАНС» ссылается на то, что уплатило НДС в составе таможенных платежей при ввозе товара на территорию РФ, закупленного для перепродажи и НДС поставщикам товаров (работ, услуг) и вправе было включить суммы уплаченного НДС в налоговые вычеты. Также ООО «СЕВЕРОТРАНС» указывает на то, что выводы инспекции о его недобросовестности не соответствует действительности. Также заявитель полагает, что инспекцией при привлечении его к налоговой ответственности предусмотренной ст.126 НК РФ, были нарушены требования ст.ст.88, 93 НК РФ, размер санкции не доказан.

Межрайонная инспекция ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу (прежнее наименование - Инспекция ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга) возражает против удовлетворения требования заявителя, указывая на доводы, изложенные в ее решении от 20.12.2005 г. N 06/437.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

ООО «СЕВЕРОТРАНС» представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2005 г , в которой заявило налогооблагаемую базу - 3702009 руб., исчислило с нее налог - 650526 руб. и показало налоговые вычеты в сумме 919205 руб., включающие в себя: 820554 руб. - НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе на таможенную территорию, 1966 руб. - НДС, уплаченный по товарам (работа, услугам), приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, 96685 руб. - НДС уплаченный с авансовых платежей. По итогам расчета к возмещению из бюджета заявлена сумма НДС - 268679 руб.

11.11.2005 г. ООО «СЕВЕРОТРАНС» обратилось в инспекцию с заявлением о возврате НДС (том 2, л.д. 57).

Инспекцией ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга была проведена камеральная проверка налоговой декларации (акт проверки от 06.12.2005 г.).

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем руководителя инспекции, в рамках предоставленных ему ст.101 НК РФ полномочий, было принято решение от 20.12.2005 г. N 06/437, в соответствии с которым заявителю были начислены к уплате налог на добавленную стоимость в размере 553841 руб., пени за его несвоевременную уплату - 6603 руб. и применена ответственность, предусмотренная п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 118691 руб., а также ответственность, предусмотренная п.1 ст.126 НК РФ, в виде штрафа в размере 4950 руб. за непредставление в установлены срок 99 документов.

Основанием для применения налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст.126 НК РФ, послужило представление документов в количестве 99 штук по требованию инспекцию от 22.11.2005 г. N 06-06/26162 с нарушением установленного ст.93 НК РФ срока.

Требование инспекции от 22.11.2005 г. было получено заявителем 23.11.2005 г. (том 2, л.д.26, 27, 28).

Затребованные документы в количестве 99 штук были представлены в инспекцию 29.11.2005 г. и 05.12.2005 г. (том 2, л.д.36, 37, 39).

Налогоплательщик не поставил налоговый орган в известность о невозможности исполнения требования в установленный срок.

При таких обстоятельствах, налоговый орган правомерно и обоснованно привлек ООО «СЕВЕРОТРАНС» к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ.

В остальной части требования заявителя подлежат удовлетворению, поскольку:

По мнению инспекции. отсутствие расшифровки подписи в счете-фактуре от 05.08.2005 г. N фп/00585, влечет незаконность заявления налогоплательщиком НДС в размере 1966 руб.

Инспекция полагает, что налоговые вычеты в сумме 820554 руб. - НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товара на таможенную территорию заявлены неправомерно, в связи с тем, что:

- главным бухгалтером и генеральным директором ООО «СЕВЕРОТРАНС» является одно и то же лицо;

- уставный капитал составляет 10000 руб.;

- с мая 2004 г. по март 2005 г. организация возмещает из бюджета НДС в размере 25523723 руб.81 коп.;

- структура баланса организации показывает отсутствие ликвидного имущества;

- единственный вид деятельности ООО «СЕВЕРОТРАНС» - сдача в субаренду арендуемых у инопартнера цистерн;

- среднесписочная численность предприятия - 1 человек;

- у заявителя один инопартнер -арендодатель и три субарендатора;

- кредиторская и дебиторская задолженности растут;

- отсутствуют накладные, представительские расходы;

- ООО «СЕВЕРОТРАНС» занимает в снимаемом помещении около 2 кв.метров площади, представитель в снимаемом помещении появляется примерно 1 раз в месяц;

- низкая рентабельность сделок.

Все указанные инспекцией обстоятельства, по ее мнению, свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика.

Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на территории Российской Федерации, установлен пунктами 1, 2, 4 статьи 166 НК РФ. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо при ввозе товаров на таможенную территорию в режиме выпуска в свободное обращение после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Вычетам подлежат суммы налога в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Материалами дела подтверждается фактическое приобретение услуг по аренде цистерн и оплата налогоплательщиком налога на добавленную стоимость при ввозе цистерн в режиме импорта.

Материалами дела подтверждаются (приложения к делу) и налоговым органом не оспариваются факты уплаты НДС в составе таможенных платежей при импорте цистерн и в составе стоимости услуг ООО «ПЕТРА» по счету-фактуре от 05.08.2005 г. N фп/00585 (том 2, л.д.37). Расшифровка подписей в счете-фактуре имеется. Отсутствие расшифровки подписей в акте приемки выполненных работ (л.д.38) не может являться основанием для отказа в праве на заявление налогового вычета.

Какие-либо доказательства, опровергающие факты приобретения, принятия на учет цистерн , услуг и оплаты НДС инспекцией не представлены.

Как не представлено доказательств, что целью получения в аренду цистерн по контракту с инопартнером не было осуществление операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС, а была уплата НДС таможенным органам, с целью его последующего заявления в качестве налогового вычета.

Действующим законодательством не установлена каких-либо нормативов, регулирующих минимальную и максимальную численность штата сотрудников. Какой-либо запрет на исполнение одним лицом обязанностей главного бухгалтера и генерального директора.

Минимальный размер уставного капитала установлен Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Фактически, говоря о последующей сдачи в аренду российским юридическим лицам ввезенного товара (наличия дебиторской задолженности), налоговый орган ставит под сомнение указанный в декларации объем реализации, с которого налогоплательщиком был исчислен налог. В то же время в решении отсутствуют какие-либо конкретные выводы в отношении занижения (завышения) налогооблагаемой базы.

Налоговым органом не доказана недобросовестность налогоплательщика. Принятое инспекцией решение, основанное на выводах о необоснованном заявлении организацией налоговых вычетов, не соответствует положениям главы 21 НК РФ и подлежит признанию недействительным в части начисления налога, пеней, применения налоговой ответственности по ст.122 НК РФ.

Согласно представленному акту сверки расчетов от 05.06.2006 г., судебным актам по делам А56-6393/2006, А56-16961/2006, А56-12241/2006, А56-44640/2005 сумма задолженности по федеральному бюджету находится в споре. Налоговой инспекцией не оспаривается приостановления взыскания доначисленных сумм.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 20.12.2005 г. N 06/437 в части привлечения ООО «СЕВЕРОТРАНС» к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, начисления налога на добавленную стоимость, пеней за его неуплату, как не соответствующее ст.ст.146, 171, 172, 176 НК РФ.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов ООО «СЕВЕРОТРАНС», возвратив ему на расчетный счет в порядке ст.176 НК РФ налог на добавленную стоимость в размере 268679 руб.00 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Возвратить ООО «СЕВЕРОТРАНС» из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежным поручениям от 28.12.2005 г. N 200 и от 26.09.05 N 137.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка