АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 февраля 2006 года Дело N А56-3583/2006
(Извлечение)
ответчик - ООО «Техномир» третье лицо о взыскании 5 000 рублей штрафа при участии: от истца: представитель Бобров В.В., доверенность от 15.04.06 г. от ответчика: не явился, уведомлен, установил:
Истец обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к ответчику о взыскании с ответчика штрафа за нарушение срока представления в налоговый орган информации о закрытии расчетного счета в банке на основании п. 1 статьи 118 Налогового кодекса РФ и решения от 02.11.2005 года N 644 в размере 5 000 рублей.
Истец, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено без участия представителя ответчика согласно статьям 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требования налогового органа в полном объеме с учетом следующих обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту учета о закрытии счетов в банке в 10-дневный срок.
Из сообщения ОАО «Автобанк-Никойл» филиал «Санкт-Петербургский» N 783505/108756 от 24 июня 2005 года следует, что ответчику 24 июня 2005 года закрыт расчетный счет.
Ответчиком в установленный законом срок информация о закрытии счета в банке в налоговый орган не представлена.
Решением от 02.11.2005 года N 644, принятым уполномоченным лицом налогового органа на основании пункта 1 статьи 118 Налогового кодекса РФ, ответчик за совершение налогового правонарушения привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 5.000 рублей.
Решение не оспорено ответчиком, не признано в установленном законом порядке недействительным, в связи с чем, подлежит исполнению.
Наличие обстоятельств, смягчающих или исключающих ответственность за совершение налогового правонарушения, судом не установлено.
Доказательств уплаты штрафа или мотивированного возражения на требование налогового органа ответчиком не представлено.
Требование заявлено с соблюдением положений статьи 104 Налогового кодекса РФ в пределах срока, установленного статьей 115 Налогового кодекса РФ, по праву и размеру обосновано п. 1 статьей 118 Налогового кодекса РФ и материалами дела.
При указанных обстоятельствах требование налогового органа о принудительном взыскании с ответчика налоговой санкции за совершение налогового правонарушения соответствует закону и подлежит удовлетворению.
Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины. Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд РЕШИЛ:
1. Взыскать с ООО «Техномир» (...) в доход соответствующего бюджета 5000 рублей штрафа, в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия; кассационная жалоба может быть подана в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья
О.Ю.Дудина
Текст документа сверен по:
файл-рассылка