АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2006 года Дело N А56-27461/2005

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Звонаревой Ю.Н. ( ) при ведении протокола судебного заседания Звонаревой Ю.Н. рассмотрел в судебном заседании суда первой инстанции 17 мая 2006 г. дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Союз Импорт»

к Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу (прежнее наименование - Инспекция ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга) об оспаривании решения инспекции при участии в заседании: от заявителя: представитель не явился

от заинтересованного лица: главного специалиста Шахнина М.В. (доверенность от 13.02.2006 г. N 20-05/4557) установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз Импорт» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, выразившееся в непринятии решения о возмещении путем возврата налога на добавленную стоимость по операциям на внутреннем рынке за март, апрель, июль 2003 г. в сумме 2564450 руб. и просит обязать инспекцию возвратить указанную сумму на расчетный счет ООО «Союз Импорт». В обоснование заявленного требования ООО «Союз Импорт» ссылается на соблюдение всех требований, установленный ст.171 для заявления в налоговых декларациях по НДС за спорный период сумм налоговых вычетов. Межрайонная инспекция ФНС России N 25 по СПб просит в удовлетворении заявления ООО «Союз Импорт» отказать, указывая на недоказанность заявителем права на применение налоговых вычетов, а также на то, что была проведена налоговая проверка НДС по декларациям за апрель и июль 2003 г. и 20.12.2005 г. по ее результатам принято решение. Заявитель в соответствии со ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч.3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя инспекции, суд установил, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, так как:

В соответствии со ст.201 АПК РФ бездействие государственного органа признается незаконным, если будет установлено, что оно не соответствует законодательству и нарушает права заявителя.

ООО «Союз Импорт» при заявлении в суд своего требования фактически исходит из своего права на применение налоговых вычетов.

В соответствии с частью 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

То есть, в данном случае, на заявителя возлагается обязанность по доказыванию того, что нарушено его право на применение налоговых вычетов, а, следовательно подлежит доказыванию наличие этого права у заявителя.

Определениями суда от 21.09.2005 г., 19.10.2005 г., 01.02.2006 г. у заявителя запрашивались документы в подтверждение обоснованности заявленных им по налоговым декларациям сумм.

Запрошенные документы заявителем не представлены.

Заявителем не доказано, что он имел право на применение налоговых вычетов, а следовательно, не доказано его право на возмещение НДС в порядке ст. 176 НК РФ.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ООО «Союз Импорт» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 26322 руб.25 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.