АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2006 года Дело N А56-52466/2005

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2006 года. Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи С.Н. Алексеева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцеховской А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ООО «СоюзБалтКомплект» ответчик ООО «ТСК» о взыскании задолженности в размере 590 342,88 руб. при участии: от истца: не явился от ответчика: не явился установил:

ООО «СоюзБалтКомплект» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ТСК» о взыскании 590 342,88 руб. задолженности за поставленную в соответствии с Договором N 271 от 01.11.2004 г. продукцию.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представители сторон не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором поставки N271 от 01.11.2004 г. истцом произведена в адрес ответчика поставка товара по счетам-фактурам N353/п, N353/СА, N353/т от 05.03.2005 г. на общую сумму 16 228,40 евро.

Порядок расчетов, определенный пунктом 2.5 Договора, устанавливал обязанность покупателя произвести оплату товара через 14 дней с момента отгрузки.

В нарушение условий обязательства оплата стоимости переданного продавцом товара покупателем произведена не была, задолженность на дату вынесения решения составляет 590 342,88 руб.

Претензия истца с требованием оплатить поставленный товар N117-04/05 от21.04.2005 г. была оставлена без ответа.

Императивными нормами статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Возражения ответчика по поводу того, что в его адрес не было направлено исковое заявление, в связи с чем он не может подтвердить или опровергнуть имеющуюся задолженность, судом не принимаются, так как в материалах дела имеется доказательство, свидетельствующее о направлении иска ответчику (л.д. 35-36).

При этом ответчик признает факт существования между ним и истцом договорных отношений.

Учитывая, что обязательства по оплате принятого товара покупателем не исполнены, требования истца о взыскании 590 342,88 руб. задолженности следует признать обоснованными и в силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Настоящий иск предъявлен в арбитражный суд в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на лицо, виновное в доведении дела до судебного разбирательства в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с ООО «ТСК» в пользу ООО «СоюзБалтКомплект» 590 342,88 руб. задолженности, 12 403 руб. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.