СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-1660/2021

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Посельского И.Е. и судей Бережневой С.В., Стрекаловской А.Ф.,

с участием:

прокурора Посельского Н.В.,

осуждённого Ковалева А.О., путём использования систем видеоконференц-связи,

защитника Липовской О.О., представившей удостоверение адвоката N ... и ордер N ... от 30 сентября 2021 года,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Ковалева А.О. и в его интересах адвоката Шпаковского Р.И. на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2021 года, которым:

КОВАЛЕВ А.О., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., ранее судимый:

1). 01 августа 2002 года приговором Алданского районного суда по п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2). 14 декабря 2002 года приговором Верховного Суда Республики Саха (Якутия) /с учётом изменений, внесённых постановления Якутского городского суда от 24 ноября 2011 года/ по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком 17 лет. С применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 01 августа 2002 года, к лишению свободы сроком 17 лет 8 месяцев с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима, откуда освобождён 31 декабря 2019 года по отбытию срока наказания,

осужд ё н по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, сроках исчисления и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выслушав выступления осуждённого Ковалева А.О. и в его интересах адвоката Липовской О.О., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ковалев А.О. признан виновным и осуждён за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

Судом установлено, что преступление совершено в г. Алдане Республики Саха (Якутия), в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Ковалев А.О. свою вину признал полностью.

В апелляционных жалобах сторона защиты не согласна с приговором суда. При этом:

- осуждённый Ковалев А.О. указывает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) получены с нарушением закона, умысел на приобретение наркотических средств в крупном размере ни следствием ни судом не доказан, приговор суда основан на предположениях, что недопустимо. Просит признать результаты ОРМ недопустимыми доказательствами по делу, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 30 УК РФ как приготовление, назначить наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ;

- адвокат Шпаковский Р.И. в интересах осуждённого Ковалева А.О. просит его отменить и направить на новое судебное разбирательство, мотивируя тем, что из показаний осуждённого Ковалева следует, что ранее он наркотические средства не употреблял, попросил свидетеля Л. передать попробовать для снятия стресса. Квалифицируя действия Ковалева, суд не привёл доказательства умысла на приобретение и употребление наркотического средства в крупном размере. Отмечает, что для квалификации действий Ковалева необходимо установить умысел на приобретение в определённом количестве. Между тем, в описательно-мотивировочной части приговора не указано о наличии умысла Ковалева на приобретение наркотического средства в крупном размере. Свидетель Л. суду показал, что количество переданного Ковалеву наркотического средства не знает, заранее этот вопрос не оговаривался, передачу осуществил путём перемешивания с табаком. Размер наркотического вещества, согласно заключению эксперта составляет 0,785 гр., то есть установлен вместе с примесью табака. Полагает, что действия Ковалева подлежат квалификации как приготовление, а именно приискание соучастников преступления. Отмечает, что согласно имеющимся в материалах дела результатам ОРМ, разрешение на прослушивание телефонных разговоров и снятие информации технических средств каналов связи было получено 23 июля 2020 года, то есть до совершения инкриминируемого преступления, что ставит под сомнение результаты ОРД.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении закона.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Ковалев обоснованно, вопреки доводам жалоб стороны защиты, судом первой инстанции признан виновным за покушение на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст.30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Виновность осуждённого Ковалева установлена и подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и положенными в основу приговора доказательствами, как то:

- признательными и изобличающими самого себя показаниями Ковалева об обстоятельствах совершения инкриминированного ему преступления, данными на предварительном следствии, оглашёнными судом с соблюдением требований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ;

- показаниями свидетеля Л. на предварительном следствии, оглашёнными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что Ковалев А.О., отбывая административный арест и зная, что у Л. имеется наркотическое средство, звонил Л. и настаивал занести в ИВС наркотик для него. 17 августа 2020 года он купил 7 пачек сигарет, вытащил сигареты из пачек, сложил в пакет, на дно пакета высыпал табак, перемешанный с наркотиком и отвёз в ИВС, для передачи Ковалеву, однако был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли пакет с табаком и наркотическим средством;

-протоколом проверки показаний свидетеля Л., в ходе которых тот подтвердил свои показания;

-показаниями свидетелей Д., О., Б., С. по факту обнаружения и изъятия наркотических средств, установленных в ходе оперативно-розыскной деятельности (ОРД);

- заключением эксперта, где отмечено, что представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Л., содержит в своем составе наркотическое средство ********. Вес наркотического средства из пакета N 2, на момент проведения экспертизы составил 0,735 грамм. На основании справки об исследовании N ... от 27 августа 2020 вес вещества из пакета N 2 на момент первоначального исследования составлял 0,785 грамм, а также другими обвинительными доказательствами по делу, подробно изложенными в приговоре суда.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

К тому же, совокупность вышеуказанных приведённых в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Таким образом, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, основанные на доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Каждое доказательство проверено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Все представленные доказательства и обстоятельства дела тщательно исследованы судом, в приговоре им дана надлежащая оценка, обоснованность которой не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

С учётом вышеприведённых обстоятельств, суд пришёл к правильному выводу о том, что действия Ковалева подлежат квалификации по ч. 3 ст.30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное за незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, действия Ковалева судом квалифицированы правильно, с учётом установленных фактических обстоятельств дела и на основании исследованных доказательств. Оснований сомневаться в квалификации деяний осуждённого у Судебной коллегии не имеется. О наличии умысла в действиях Ковалева объективно свидетельствуют имеющиеся в деле стенограммы телефонных переговоров о том, что инициатива передачи наркотических средств принадлежала именно Ковалеву, поскольку он неоднократно звонил свидетелям и высказывал просьбу о передаче ему наркотических средств и настаивал на этом, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение инкриминированного тому преступления. Размер наркотического средства установлен заключением эксперта, объективность и компетентность которого сомнений не вызывает.

Как усматривается из материалов дела, осмотренные документы оперативно-розыскной деятельности, а также изъятые в ходе оперативно-розыскной деятельности предметы, документы и наркотические вещества были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ) по настоящему делу проводились сотрудниками правоохранительных органов для решения постановленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений. Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи подсудимых проведено в соответствии с положениями ст. 8 указанного закона на основании судебных решений. Материалы ОРМ в установленном порядке были рассекречены и представлены следователю. При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришёл к выводу, что ОРМ в отношении Ковалева проводились в соответствии с действующим законодательством, и не вызывают сомнений в их законности.

Наказание осуждённому Ковалеву назначено с учётом общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств дела. Оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является с учётом конкретных обстоятельств данного дела справедливым и соразмерным содеянному и оснований его считать несправедливым суд апелляционной инстанции не находит.

Характеризующие материалы, устанавливающие личность Ковалева, судом первой инстанции достаточно полно и объективно были исследованы и приняты судом первой инстанции во внимание.

За смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учёл: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих обстоятельств - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с мест работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб стороны защиты, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, статьями 389.13, 389.19, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) 29 июля 2021 года в отношении Ковалева А.О. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Шпаковского Р.И. и осуждённого Ковалева А.О.-без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.Е. Посельский

Судьи: С.В. Бережнева

А.Ф. Стрекаловская

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка