НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 7-223/2021

Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр.1) Виюк А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Н.Р.В. на постановление судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 09 августа 2021 года, вынесенное в отношении Н.Р.В. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

22 июня 2021 года инспектором по ОП ООПАЗ ООООПиВ УМВД России по Новгородской области <...> в отношении Н.Р.В. составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности.

В соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Валдайский районный суд Новгородской области.

Постановлением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 09 августа 2021 года Н.Р.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Н.Р.В. обратился в Новгородский областной суд (через Валдайский районный суд) с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в отношении него в связи с отсутствием состава правонарушения. При наличии состава правонарушения просил заменить назначенное наказание в виде административного штрафа предупреждением. В обоснование доводов указал, что между Н.Р.В. и К.С.А., оказывающим ему услуги по подготовке к употреблению и реализации покупателям паровых коктейлей, заключен гражданско-правовой договор об оказании услуг, по условиям пункта 6.5 которого последний несет самостоятельную ответственность за нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Н.Р.В., его защитник <...> в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, с ходатайствами об отложении не обращались. В прошлом судебном заседании поддержали жалобу по мотивам и основаниям, изложенный в ней, указав, что Н.Р.В. не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку ответственность за данное нарушение должен нести гражданин, оказывающий услуги населению на основании заключенного с Н.Р.В. договора об оказании услуг. Кроме того, полагали, что в случае привлечения Н.Р.В. к административной ответственности, наказание ему подлежит назначению как гражданину, а не как индивидуальному предпринимателю, просили заменить назначенное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Представитель УМВД России по Новгородской области в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался.

С учетом требований части 2 статьи 25.1, статей 25.5, 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Н.Р.В. и его защитника <...>, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

По решению Всемирной организации здравоохранения от 30 января 2020 года эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, 11 марта 2020 года ситуация признана пандемией.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации, исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В настоящее время в ситуации, обусловленной необходимостью всемерного снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, большое практическое значение имеет системное и комплексное проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, в числе которых и такая важная профилактическая мера как ношение гражданами масок в качестве средства защиты "барьерного" типа.

Требование к лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, установлено в пункте 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

В связи с угрозой распространения на территории Новгородской области коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, с 07 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил областной территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт 1 указа Губернатора Новгородской области от 06 марта 2020 года N 97).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Как указывалось выше, на территории Новгородской области принят и действует указ Губернатора Новгородской области от 06 марта 2020 года N 97 "О введении режима повышенной готовности".

Согласно пункту 6 названного указа Губернатора Новгородской области (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), юридические лица и индивидуальные предприниматели, а также иные лица, деятельность которых связана с оказанием услуг населению и совместным пребыванием граждан, обязаны не допускать в здания и помещения лиц, не соблюдающих масочный режим, обеспечить соблюдение социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

В соответствии с подпунктом 7.5 пункта 7 данного Указа, все работодатели, осуществляющие деятельность на территории Новгородской области, обязаны обеспечить работников средствами индивидуальной защиты (маски, респираторы, кожные антисептики, а также в случае обязательного требования санитарных норм и правил - перчатки, в том числе при осуществлении трудовых обязанностей, связанных с наличными расчетами с участием граждан) и организовать контроль за их применением;

Нарушение требований, изложенных в указе Губернатора Новгородской области от 06 марта 2020 года N 97, расценивается как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и квалифицируется по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку привлечению к административной ответственности по данной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица подлежат, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

При этом, учитывая, что обязанность лица, деятельность которого связана с оказанием услуг населению и совместным пребыванием граждан, не допускать нахождения в помещении лиц, не соблюдающих масочный режим, и обязанность работодателя обеспечить работников средствами индивидуальной защиты установлены нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации, то такие требования является императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности, учитывая, что несоблюдение такого требования направлено на создание угрозы безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2021 года в отношении Н.Р.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, которое выразилось в том, что 21 июня 2021 года в 22 часа 00 минут Н.Р.В., являющийся самозанятым, в помещении кальянной "...", расположенной по адресу: Новгородская область, <...> район, пос. <...>, ул. <...>, д.<...>, в нарушение пункта 6 указа Губернатора Новгородской области N 97 от 06 марта 2021 года не исполнил обязанность по обеспечению использования работником К.С.А. средств индивидуальной защиты (гигиенической маски).

Таким образом, поскольку из материалов дела усматривается, что в период введенного на территории Новгородской области режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Новгородской области коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, Н.Р.В., являющийся самозанятым, оказывающим услуги населению при совместном пребывании граждан, допустил нахождение в помещении кальянной лица, не соблюдающего масочный режим, не использовавшего средства индивидуальной защиты при оказании услуг населению на основании заключенного с Н.Р.В. гражданско-правового договора, деяние Н.Р.В. свидетельствует о невыполнении им правил поведения при введении повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом приведенных выше норм права, а также наличием реальной угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации, которое повлекло и может еще повлечь человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения, нормы указа Губернатора Новгородской области от 06 марта 2020 года N 97, в том числе, возлагающие на граждан, организации (индивидуальных предпринимателей, самозанятых) обязанности по соблюдению масочного режима при нахождении в помещении, где оказываются услуги населению, а также имеет место совместное пребывание граждан, в пределах территории Новгородской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, направлены, прежде всего, на защиту населения, их здоровья и предотвращение массового распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019). При этом граждане, организации (индивидуальные предприниматели, самозанятые) обязаны добросовестно осуществлять предоставленные им права и обязанности, не нарушать права и свободы других лиц.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе протоколом <...> об административном правонарушении от 22 июня 2021 года; протоколом осмотра помещений, территорий от 21 июня 2021 года; объяснениями Н.Р.В., данными 21 июня 2021 года, согласно которым в связи с тем, что температура воздуха превышала тридцать градусов Цельсия, он разрешилработнику, осуществляющему трудовую деятельность в помещении кальянной, К.С.А. не использовать индивидуальное средство защиты в виде гигиенической маски; объяснениями А.А.С. от 22 июня 2021 года, согласно которым во время нахождения в помещении кальянной, расположенной по адресу: Новгородская область, пос. <...>, ул. <...>, д.<...>, бармен находился за барной стойкой без средств индивидуальной защиты, при этом, Н.Р.В., неоднократно заходивший в помещение кальянной, не делал последнему замечаний относительно отсутствия гигиенической маски; объяснениями Е.О.А. от 22 июня 2021 года, из которых следует, что обслуживание столика, за которым она сидела в помещении кальянной, осуществлялось молодым человеком без средств индивидуальной защиты; сообщением начальника ООПАЗ УМВД России по Новгородской области <...> от 21 июня 2021 года о выявлении нарушения масочного режима 21 июня 2021 года в кафе "...", расположенном в доме N<...> по ул. <...> в пос. <...> Новгородской области; договором аренды коммерческой недвижимости от 31 марта 2021 года; рапортом инспектора по ОП ООПАЗ ООООПиВ УМВД России по Новгородской области <...> от 22 июня 2021 года, согласно которому во время нахождения в помещении кальянной "...", расположенной в доме N<...> по ул. <...> в пос. <...> Новгородской области, у работника заведения отсутствовали средства индивидуальной защиты; фотоматериалом, содержащим фиксацию за барной стойкой молодого человека без средств индивидуальной защиты, и иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.

Всем собранным по делу доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах деяние Н.Р.В. правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Н.Р.В. не является субъектом вмененного ему административного правонарушения и не подлежит привлечению к административной ответственности в связи с тем, что оказывающий услуги в помещении кальянной гражданин К.С.А. несет самостоятельную ответственность за нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства, признаются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном, ошибочном понимании норм закона.

Как следует из материалов дела, Н.Р.В. поставлен на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2021 год.

31 марта 2021 года между Н.Р.В. и Н.В.А. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного на первом этаже дома N<...> по ул. <...> в пос. <...> Новгородской области, на срок до 31 августа 2021 года включительно.

20 июня 2021 года между самозанятым Н.Р.В. и К.С.А. заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель К.С.А. обязуется по заданию заказчика (Н.Р.В.) оказывать услуги по подготовке к употреблению и реализации покупателям паровых коктейлей, обслуживанию покупателей, контролю своевременного пополнения рабочего запаса товаров и их сохранностью, подготовке товара к продаже, подготовке рабочего места, размещению товаров по группам, видам и сортам, заполнению и прикреплению ярлыков цен, подсчету и сдаче денежных средств, уборке нереализованных товаров и тары, осуществлению операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг, получению денежных средств для выплаты заработной платы, ведению кассовой книги, составлению описи ветхих купюр, передаче денежных средств инкассаторам, составлению кассовой отчетности.

Услуги по договору оказываются в отношении неопределенного круга лиц, являющихся посетителями-покупателями в кальян-баре "...", расположенном в доме N<...> по ул. <...> в пос. <...> Новгородской области - месте нахождения заказчика. Договор действует со дня его заключения по 28 июня 2021 года.

Вышеизложенное в совокупности с тем, что Н.Р.В. предоставлял гражданину К.С.А. необходимые для оказания услуг населению материалы, оборудование и документы, получал от него отчеты об оказании услуг и производил оплату оказанных услуг, свидетельствует о том, что тем самым Н.Р.В. организовал и осуществлял свою деятельность по оказанию населению услуг кальян-бара посредством заключения с гражданином К.С.А. договора об оказании услуг, что соответствует требованиям действующего законодательства, регламентирующего деятельность самозанятых граждан.

А потому вывод судьи районного суда о наличии у Н.Р.В. обязанности обеспечить средствами индивидуальной защиты лиц, оказывающих ему услуги в сфере осуществляемой им деятельности, является обоснованным.

Наличие в пункте 6.5 договора об оказании услуг условия о самостоятельной ответственности исполнителя за нарушение санитарно-эпидемиологических требований не освобождает Н.Р.В. от обязанности по исполнению требований законодательства в названной области.

В связи с чем Н.Р.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, он является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Н.Р.В., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Судебное постановление вынесено на основании установленных обстоятельств, в рамках процедуры, установленной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, соблюден.

Административное наказание назначено Н.Р.В. в строгом соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям справедливости и соразмерности, и не является чрезмерно суровым. Учитывая характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности, оснований для изменения постановления суда в части вида и размера назначенного наказания не имеется.

Довод Н.Р.В. и его защитника <...> о том, что наказание подлежало назначению Н.Р.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан, а не должностных лиц, является необоснованным, поскольку он основан на ошибочном понимании и толковании норм закона, в силу которых при привлечении к административной ответственности самозанятый приравнивается к индивидуальным предпринимателям вне зависимости от того, имеет ли он статус индивидуального предпринимателя, учитывая, что в силу статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельные виды предпринимательской деятельности могут осуществляться гражданами без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Указанное согласуется с положениями части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

А потому, учитывая, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, было допущено Н.Р.В. как самозанятым, оказывающим услуги населению в целях получения прибыли, оснований для назначения Н.Р.В. административного наказания в размере, предусмотренном санкцией статьи Кодекса для граждан, не имелось.

Довод жалобы о замене назначенного Н.Р.В. административного наказания в виде административного штрафа предупреждением подлежит отклонению.

Так, в силу части 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 названного Кодекса).

Основания и совокупность условий, необходимых для замены назначенного Н.Р.В. наказания в виде административного штрафа на предупреждение, отсутствуют, поскольку допущенные нарушения требований режима повышенной готовности, предусмотренные указом Губернатора Новгородской области N 97 от 06 марта 2020 года создают угрозу причинения вреда здоровью людей.

Несогласие Н.Р.В. с постановлением не является основанием к его отмене, поскольку оно вынесено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу доводы заявителя сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащтх применению в деле, не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы аналогичны доводам, приводимым Н.Р.В. при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу, они получили надлежащую оценку в судебном акте, оснований не согласиться с которой не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

решил:

постановление судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 09 августа 2021 года, вынесенное в отношении Н.Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Н.Р.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда А.М. Виюк

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка