ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N А57-29675/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Гольдштейна Григория Яковлевича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2021 по делу N А57-29675/2015 Арбитражного суда Саратовской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Производственное объединение "Звезда" (далее - должник) его конкурсный управляющий и Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратились в Арбитражный суд Саратовской области с заявлениями о привлечении бывшего руководителя Гольдштейна Г.Я. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 21.03.2018 признано наличие оснований для привлечения Гольдштейна Г.Я. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по спору приостановлено до реализации имущества и окончания расчетов с кредиторами.

После возобновления производства по заявлениям определением суда первой инстанции от 03.12.2020 с Гольдштейна Г.Я. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскано 81 627 628 руб. 08 коп.; произведена частичная процессуальная замена взыскателя - должника на правопреемника - уполномоченный орган в части требований 40 465 723 руб. 25 коп., выданы исполнительные листы.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.04.2021 определение от 03.12.2020 отменено, принят новый судебный акт, которым производство по объединенным заявлениям о привлечении Гольдштейна Г.Я. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника прекращено.

Постановлением суда округа от 09.07.2021 постановление от 15.04.2021 отменено, спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гольдштейн Г.Я., ссылаясь на существенные нарушения судом норм права, просит отменить постановление окружного суда, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что определением суда от 31.12.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В Единый государственный реестр юридических лиц 31.07.2020 внесена запись о ликвидации должника.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и направляя спор на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано и принято судом к производству до прекращения производства по делу о банкротстве, его последующее прекращение не препятствовало рассмотрению заявления по существу, учитывая, что контролирующее должника лицо правоспособность сохранило.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений судом округа норм права, сводится к установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка