СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 22-329/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 г. N 22-329/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Сусуркаева А.Х.,

судей Денисултановой Б.А. и Шовхалова Б.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чеченской Республики Алиева М.С.,

защитника- адвоката Барзаева А.Л., представившего ордер N 3372 от 11.08.2021 г., удостоверение N 287 УМЮ РФ по ЧР от 15.08.2011 г.,

осужденного Мислаева Р.В. по видеоконференц-связи,

при секретаре Атназовой И.М.,

помощнике судьи Хизриевой М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя -помощника прокурора Надтеречного района Чеченской Республики Абуева К.М. на приговор Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 08 июня 2021 года, которым

Мислаев Расул Висаниевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, женатый, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, осужден:

по ч.2 ст.208 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений, указанных в приговоре.

Срок отбывания наказания исчислен Мислаеву Р.В. со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания Мислаеву Р.В. время содержания его под стражей с 11 июля 2019 года, то есть с момента фактического задержания компетентными органами Республики Албания для его экстрадиции в Российскую Федерацию, до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мислаева Р.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Денисултановой Б.А., изложившей обстоятельства дела, прокурора Алиева М.С., полагавшего, что приговор подлежит отмене в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, осужденного Мислаева Р.В. и защитника Барзаева А.Л., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Указанным приговором Мислаев Р.В. признан виновным в участии на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, совершенных в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мислаев Р.В. признал виновным себя в совершении преступления.

Государственный обвинитель Абуев К.М. в апелляционном представлении и дополнении к нему просит отменить приговор Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 08 июня 2021 года, считая его незаконным, и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. Государственный обвинитель считает, что судом неправильно исчислено время его содержания под стражей с 11.07.2019 года в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня, то есть с момента фактического его задержания компетентными органами Республики Албания для его экстрадиции в Российскую Федерацию до вступления приговора в законную силу. Указывает, что Мислаев Р.В. в период с 20 ноября 2014 года по начало июля 2018 года находился в г. Стамбул Турецкой Республики, где скрывался от правоохранительных органов. После этого, в начале июля 2018 года, точные дата и время не установлены, на попутном транспорте Мислаев Р.В. направился в Республику Греция, откуда, точная дата и время не установлены, на такси направился в Республику Албания, где 19 июля 2018 года Мислаев был задержан правоохранительными органами данного государства. До своего задержания в Республике Албания Мислаев Р.В. в правоохранительные органы и структуры власти о добровольном прекращении своих преступных действий не сообщал.

Обращая внимание на то, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие о задержании и заключении под стражу Мислаева Р.В. по запросу Российской Федерации, государственный обвинитель считает, что исчисление времени содержания под стражей Мислаева Р.В. с 11.07.2019 года, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ при отсутствии подтверждающих официальных документов, является необоснованным.

В апелляционном представлении со ссылкой на протокол судебного заседания обращается внимание на то, что суд в нарушение требований ст.291 УПК РФ не опросил стороны о наличии дополнений к судебному следствию и не объявил судебное следствие оконченным.

Изучив материалы уголовного дела в соответствии со ст.389.19 УПК РФ в полном объеме, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления с дополнениями, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.291 УПК РФ по окончании исследования представленных сторонами доказательств председательствующий опрашивает стороны, желают ли они дополнить судебное следствие. В случае заявления ходатайства о дополнении судебного следствия суд обсуждает его и принимает соответствующее решение. После разрешения ходатайств и выполнения связанных с этим необходимых судебных действий председательствующий объявляет судебное следствие оконченным.

Судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Мислаева Р.В. указанные требования уголовно-процессуального закона не соблюдены.

В судебном заседании от 26 ноября 2020 года после допроса свидетеля Дигаева М-Д. Р., исследования письменных доказательств и оглашения показаний подсудимого Мислаева Р.В., данных на предварительном следствии, и исследования письменных доказательств защиты, суд, выяснив отсутствие у участников процесса дополнений к судебном следствию, объявил об окончании судебного следствия. После этого по ходатайству государственного обвинителя Макаева Т.В. отложил судебное заседание на 14 час.16 декабря 2020 года для подготовки прокурора к прениям(т.3л.д.96-97).

В судебном заседании 17 декабря 2020 года по ходатайству государственного обвинителя Асабаева М.М. суд возвратился к судебному следствию для допроса подсудимого Мислаева Р.В. и других свидетелей. В судебных заседаниях от 18 марта 2021 года, 29 марта 2021 года, 21 апреля 2021 года, 19 мая 2021 года суд, не выясняя о наличии у участников процесса ходатайств о дополнении судебного следствия и не объявляя об окончании судебного следствия, переходил к судебным прениям, однако судебные заседания откладывались по ходатайству государственного обвинителя для подготовки к прениям. В судебном заседании от 31 мая 2021 года, не выяснив у сторон, имеются ли у них дополнения к судебному следствию, и не объявив об окончании судебного следствия, суд повторно объявил о переходе к судебным прениям. После выступления в прениях государственного обвинителя и защитника, которые от реплик отказались, судебное заседание было отложено на 14 часов 04 июня 2021 года для предоставления последнего слова подсудимому.

Таким образом, судом была нарушена процедура судебного производства, предусмотренная ст.291 УПК РФ о порядке окончания судебного следствия, что повлекло нарушение прав сторон на заявление ходатайств о дополнении судебного следствия и могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения по делу.

Кроме того, 26 ноября 2020 года в ходе судебного разбирательства подсудимым Мислаевым Р.В. было сделано заявление о том, что к нему неоднократно применялось насилие в СИЗО-2 Наурского района и СИЗО-1 в г. Грозном. Копия протокола судебного заседания от 26 ноября 2020 года судом была направлена прокурору Наурского района для организации проверки. Прокурором копия протокола была направлена руководителю Наурского МСО СУ СК РФ по ЧР 22 декабря 2020 года проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ( т.3 л.д.126).

Однако материал проверки суду не был представлен, в судебном заседании не исследовался, никакой оценки доводам подсудимого судом в приговоре не дано.

При этом судом не учтено, что по смыслу закона принятие достаточных и эффективных мер по проверке такого заявления возложено на суд. Согласно разъяснений, данных в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 " О судебном приговоре" проведение проверки таких доводов в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, не освобождает суд от обязанности дать оценку материалам, представленным по ее результатам, и отразить свои выводы в приговоре.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения и в соответствии с требованиями пункта 2 ст.389-15 и части 1 ст.389-17 УПК РФ являются основаниями для отмены приговора.

В соответствии с частями 1, 2 ст.389.22 УПК РФ уголовное дело подлежит передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, поскольку указанные нарушения неустранимы в суде апелляционной инстанции.

В связи с отменой приговора по процессуальным основаниям, иные доводы апелляционного представления государственного обвинителя, в том числе о неправильном зачете срока содержания осужденного под стражей, судебной коллегией не рассматриваются, поскольку будут являться предметом рассмотрения суда первой инстанции при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции следует устранить указанные нарушения уголовно-процессуального закона, в условиях состязательности и равноправия сторон исследовать доказательства, руководствуясь законом, дать им объективную оценку с приведением мотивов и, соблюдая презумпцию невиновности, принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении Мислаева Р.В. суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства и характер вмененного ему преступления, считает необходимым оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив его срок. Оснований для применения иной меры пресечения не имеется.

В связи с имущественной несостоятельностью осужденного, который имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает, судебная коллегия считает необходимым отнести процессуальные издержки, связанные с привлечением для защиты Мислаева Р.В. адвоката по назначению, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 08 июня 2021 года в отношении Мислаева Расула Висаниевича отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мислаева Р.В. оставить без изменения, продлив его срок до 01 октября 2021 года.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты осужденного в суде апелляционной инстанции адвокатом по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. При кассационном обжаловании осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий А.Х. Сусуркаев

Судьи: 1. Б.А. Денисултанова 2. Б.И. Шовхалов

Копия верна:

Судья Б.А. Денисултанова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка