СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 22-319/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе председательствующего Мадаева Х.Т., судей Денисултановой Б.А. и Шовхалова Б.И., при секретаре судебного заседания Атназовой И.М., помощнике судьи Абдулаева Х.Ч., с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Алиева М.С., осужденного Юсупова К.У. с использованием систем видеоконференц-связи и его защитника, адвоката Коллегии адвокатов "Низам" Адвокатской палаты ЧР Шамсуевой Х.А., предъявившей удостоверение N 160 от 29.03.2010 и ордер N 2897 от 17.08.2021,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 18 августа 2021 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Надтеречного района Чеченской Республики Абуева К.М. на приговор Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 28 июня 2021 года, по которому

Юсупов Казбек Умарович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий двоих малолетних детей, с неполным средним образованием, не работающий, зарегистрированный и проживающий в <адрес> несудимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с изменением категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ с тяжкой на средней тяжести и с применением ст.64 УК РФ, на 2 года лишения свободы в колонии-поселении, с исчислением срока отбывания этого наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 23 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Мера пресечения, заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 9000 рублей, оплата труда защитника по назначению суда, отнесены за счет средств федерального бюджета.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мадаева Х.Т., изложившего краткое содержание материалов уголовного дела и приговора, доводы апелляционного представления, выступления прокурора Алиева М.С., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего отменить приговор, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, меру пресечения Юсупову К.У. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, защитника Шамсуевой Х.А. и осужденного Юсупова К.У., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Юсупов К.У. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере общей массой в высушенном виде 146,6г.

Преступления совершены во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Юсупов К.У. виновным себя признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Абуев К.М. считает приговор незаконным, подлежащим отмене из-за неправильной квалификации содеянного и суровостью назначенного наказания.

Утверждает, что суд неправильно вменил Юсупову К.У. признак приобретения наркотического средства, поскольку из приговора, где указано о приобретении его 10 октября 2020 года примерно в 14 часов 30 минут, но точные дата и время не установлены, не следует, когда именно он приобрел это средство. При этом в обвинительном заключении указано место его приобретения - местность на южной окраине с. Знаменское Надтеречного района Чеченской Республики, с абсолютными географическими координатами этого места, тогда как в описательно-мотивировочной части приговора это место указано без приведения его географических координат.

Утверждает также что, назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд не учел объективные данные, характеризующие личность Юсупова К.У. В этой связи указывает, что он ранее несудим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего, детей, а также супругу, инвалида 2 группы, являясь для них единственным кормильцем. В связи с этим автор представления считает нецелесообразным реальное лишение свободы и просит изменить приговор, исключить эпизод приобретения наркотического средства, применить ст.73 УК РФ и признать назначенное наказание условным.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав прокурора Алиева М.С., защитника Шамсуеву Х.А., осужденного Юсупова К.У., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 297 УПК РФ предусматривает, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона или неправильное применение уголовного закона.

По смыслу ст.389.16 УПК РФ выводы суда, изложенные в приговоре, должны подтверждаться доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

В соответствии со ст.389.17 УПК РФ существенными, влекущими отмену или изменение судебного решения, признаются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в целом.

Как видно из протокола судебного заседания (т.3, л.д.61), при рассмотрении настоящего уголовного дела судом допущены нарушения УПК РФ, влекущие отмену приговора.

Так, согласно ст.291 УПК РФ после завершения исследования всех представленных сторонами доказательств суд обязан опросить стороны, желают ли они дополнить судебное следствие и в случае заявления таких ходатайств, обсудить их и принять по каждому из них соответствующее решение. После этого суд должен объявить судебное следствие оконченным.

Эти требования закона судом не выполнены. После отказа подсудимого Юсупова К.У. от дачи показаний суд, не опрашивая стороны о наличии ходатайств о дополнении судебного следствия и объявления о его окончании, то есть фактически не завершая судебное следствие, перешел к судебным прениям.

Более того, в нарушение требований ч.1 ст.259 УПК РФ судом не обеспечено аудиопротоколирование судебного заседания, прямо указав в протоколе судебного заседания, что аудиозапись прерывалась по техническим причинам. В этом случае по закону суд был обязан отложить судебное заседание до появления возможности вести аудиозапись в полном объеме, поскольку по смыслу закона отсутствие аудиозаписи судебного заседания приравнено к отсутствию протокола судебного заседания.

Указанные нарушения могли существенно повлиять на исход уголовного дела и в соответствии со ст.389.17 УПК РФ влекут отмену приговора.

Эти нарушения влекут процессуальную несостоятельность проведенного судебного разбирательства и потому устранены в апелляционном порядке быть не могут. Уголовное дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином его составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Поскольку приговор отменяется на основании ч.1 ст.389.19 УПК РФ из-за нарушений уголовно-процессуального закона, доводы апелляционного представления относительно исключения квалифицирующего признака приобретения наркотического средства и несправедливости наказания в виде реального лишения свободы проверке и оценке на данной стадии производства по делу не подлежат. Они могут подлежат проверке и оценке при повторном рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции необходимо исключить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и вынести по нему законное, обоснованное и справедливое итоговое судебное решение.

Меру пресечения Юсупову К.У. в виде заключения под стражу, с учетом данных о личности, семейном положении, наличии на его попечении троих несовершеннолетних детей, включая двоих малолетних, жены-инвалида 2 группы, ее психически больных родителей и брата, и в соответствии с ходатайством стороны защиты, поддержанным стороной обвинения, апелляционный суд находит возможным изменить на не связанную с лишением свободы - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 1500 рублей, связанные с рассмотрением данного уголовного дела в настоящем судебном заедании с участием назначенного судом защитника, с учетом семейного положения, наличия на иждивении нетрудоспособных членов семьи, для которых Юсупов К.У. является единственным кормильцем, взысканы с него быть не могут. Они подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15 - 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 28 июня 2021 года в отношении Юсупова Казбека Умаровича отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию. Апелляционное представление удовлетворить частично.

Меру пресечения Юсупову К.У. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи немедленно. Направить для этого выписку в виде вводной и резолютивной частей данного определения начальнику учреждения по месту содержания его под стражей, СИЗО-2 УФСИН России по Чеченской Республике, для немедленного исполнения в части освобождения Юсупова Казбека Умаровича из-под стражи.

Данное определение может быть обжаловано сторонами в течение 6-месяцев со дня оглашения, в порядке выборочной кассации, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.403.1 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренномст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования определения в кассационном порядке обвиняемый Юсупов К.У. может ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка