СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2021 года Дело N 22-388/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Улановой Ю.Ю.,
судей Жбанкова В.А., Курчановой Н.И.,
при секретарях судебного заседания Григорьевой Ю.В., Ищенко О.В.,
с участием: прокурора Головиной А.А.,
представителя потерпевшего С.А, - адвоката Сорокина А.С.,
осужденного Ярина А.Ю.,
защитника осужденного - адвоката Матюшенко С.В.,
оправданного Козлова А.В.,
защитника оправданного Козлова А.В. - адвоката Горовацкого А.В.,
рассмотрела апелляционную жалобу осужденного Ярина А.Ю. и его защитника - адвоката Матюшенко С.В., а также апелляционное представление государственного обвинителя Головиной А.А. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 6 мая 2021 года, которым
Козлов А.В., (дд.мм.гг.) года рождения,
уроженец <****>,
ранее судимый:
- 5 июля 2013 года приговором Псковского районного суда
Псковской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения
свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом
30000 рублей (штраф не оплачен),
освобожденный по отбытии наказания 4 июля 2016 года;
- 4 февраля 2019 года приговором Псковского районного суда
Псковской области по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 6 месяцам
ограничения свободы с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами на срок 2 года, наказание полностью отбыто 15
февраля 2021 года;
оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - за отсутствием состава преступления.
Мера пресечения в виде запрета определенных действий отменена.
За Козловым А.В. признано право на реабилитацию.
Ярин А.Ю., (дд.мм.гг.) года рождения,
уроженец <****>
<****>, ранее судимый:
- 12 августа 2010 года приговором Псковского городского суда
по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011)
- к 1 году 11месяцам лишения свободы (с учетом изменений,
внесенных постановлением Островского городского суда
Псковской области от 23 июня 2011 года); освобожден
по отбытии наказания 26 января 2012 года;
- 25 ноября 2015 года приговором мирового судьи судебного
участка N 26 г. Пскова по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 8 месяцам
исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход
государства; наказание отбыто 29 августа 2019 года;
- 19 июня 2018 года приговором мирового судьи судебного
участка N 30 г. Пскова по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - к 6 месяцам
лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ
с испытательным сроком продолжительностью 9 месяцев;
осужден: - по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ (вымогательство имущества у С.А,) - к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;
- по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ (вымогательство имущества у Ф.А..) - к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;
- по п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство имущества у С.И, - к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний определено 8 лет 7 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 10 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 30 г. Пскова от 19 июня 2018 года, и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от 19 июня 2018 года, определено 8 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 10 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частного сложения наказания, назначенного наказания и наказания по п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ окончательно определено Ярину А.Ю. к отбытию 9 дет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на два года и установлением определенных обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, перечисленных в приговоре.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Ярина А.Ю. под стражей на основании п. "а" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ с 22 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Улановой Ю.Ю., проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденного Ярина А.Ю. и его защитника - адвоката Матюшенко С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших отменить обвинительный приговор и о постановлении оправдательного приговора, оправданного Козлова А.В. и его адвоката Горовацкого А.В., просивших оставить приговор в части оправдания без изменения; мнение прокурора Головиной А.А., поддержавшей апелляционное представление и просившую об отмене приговора в части оправдания Козлова А.В. и указавшей на отсутствие оснований для отмены обвинительного приговора в отношении Ярина А.Ю., мнение представителя потерпевшего С.А, - адвоката Сорокина А.С., просившего обвинительный приговор в отношении Ярина А.Ю. оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Ярин А.Ю. признан виновным в совершении трех вымогательств, то есть требований передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, одно из которых сопряжено с требованием чужого имущества в крупном размере, два - в особо крупном размере, а именно:
- незаконно требовал у С.И. под надуманным предлогом выплаты якобы имевшегося у последнего долга 900000 рублей, сопровождая требования угрозой убийством;
- незаконно требовал под надуманным предлогом выплаты задолженности по заработной плате перед работниками ООО "<данные изъяты>" у Ф.А. 1124000 рублей, сопровождая требования угрозой применения насилия ("проломить голову"),
- с 17 апреля по 13 мая 2019 года незаконно требовал выплатить в счет якобы имевшегося долга у С.А, 5459000 рублей под угрозой применения насилия.
Козлов А.В. (с учетом внесенных в ходе судебных прений государственным обвинителем изменений) обвинялся в пособничестве в совершении вымогательства Яриным А.Ю. в отношении Ф.А.
В апелляционной жалобе осужденный Ярин А.Ю. просит приговор отменить и постановить оправдательный приговор.
Считая осуждение незаконным, указывает, что потерпевший С.И. не оспаривал наличие долговых обязательств перед К.А,, что подтвердил и последний. Не доказано, что он (Ярин А.Ю.) представлял для С.И, опасность, что, в частности, подтверждается многочисленными встречами между ними, при этом потерпевший с заявлением в полицию не обращался.
При осуждении за совершение вымогательства у Ф.А. суд необоснованно отверг показания свидетеля Щ.А. и не принял во внимание показания оправданного Козлова А.В., которые опровергли показания потерпевшего. Выражая несогласие с оценкой судом показаний Щ.А. указывает, что был лишен возможности ранее сообщить сведения о данном свидетеле, поскольку они содержались в мобильном телефоне, который был изъят.
Ссылка суда о том, что он (Ярин А.Ю.) приезжал к дому Ф.А. и высказывал угрозы ничем объективно не подтверждена, при этом суд необоснованно отклонил его ходатайство о допросе свидетеля Х.Н., кроме того, не принято во внимание, что по заявлению Ф.И.. в возбуждении уголовного дела по этим обстоятельствам отказано.
Выражает несогласие с оценкой, данной судом заключению специалиста - лингвиста, согласно выводам которого в его словах и высказываниях не содержится требований и угроз.
Оставлено без внимания нарушение права на защиту в ходе предварительного расследования, выразившееся в незаконном задержании 13 мая 2019 года, то есть до возбуждения уголовного дела, а также при повторном задержании 22 мая 2019 года, поскольку защитник Лещенко А.С., представлявший его интересы по соглашению, при задержании не участвовал.
Одновременно указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, также судом не учтено влияние наказания на условия жизни его семьи, полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, правильно установленных судом, давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ.
Адвокат Матюшенко С.В. в жалобе указывает, что выводы суда о совершении Яриным А.Ю. вымогательств не подтверждены доказательствами, в частности, аудиозаписями разговоров Ярина А.Ю. с потерпевшими, при этом показания последних являются противоречивыми, а показания свидетелей С.О., Ф.И., Ф.Н. и С.В. - производны от показаний потерпевших.
Иные показания свидетелей, приведенные в приговоре - К.А., Е.А.., Б.Е.., К.А.., Б.Э.., Ш.А., П.С, Б.Н., К.А., Н.Е.., А.А,, М.Н., Д.Д.., К.И., Н.Н. и других, не подтверждают вину Ярина А.Ю. в совершении инкриминируемых ему деяний.
Заключением специалиста - лингвиста опровернуты доводы стороны обвинения о высказывании Яриным А.Ю. угроз и требований о передаче имущества. Так, фразы Ярина А.Ю. "отдай деньги", "ты будешь решать это со мной", "деньги наши", "по этому долгу он готов пойти на уступки" не могут быть расценены как угроза применения насилия.
Судом дана неправильная оценка договору цессии и доверенности, изъятых с места жительства Ярина А.Ю., подтверждающих наличие у С.И, долговых обязательств и правомочий Ярина А.Ю. по их истребованию.
Полагает, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, в частности, показания свидетеля П.П, - оперуполномоченного отдела по борьбе с организованной преступностью УМВД России по Псковской области, поскольку он является заинтересованным лицом.
Не основанным на доказательствах является и утверждение в приговоре о получении Яриным А.Ю. сведений о деловых взаимоотношениях между С.И,. и К.А. и направленности его умысла на корыстное завладение имуществом С.И. в крупном размере.
Судом необоснованно отклонено ходатайство о допросе в судебном заседании свидетеля Х,С. об обстоятельствах дела, связанных с обвинением в вымогательстве у Ф.А.
Указывает на нарушение права на защиту, выразившееся в непредоставлении при задержании 22 мая 2019 года Ярину А.Ю. адвоката Лещенко А.С., с которым было заключено соглашение 13 мая 2019 года.
Ссылаясь на данные, положительно характеризующие Ярина А.Ю. (наличие постоянного источника дохода, систематическое оказание благотворительной помощи детским учреждениям, наличие семьи, малолетних детей, находящихся на иждивении Ярина А.Ю., участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики), указывает, что судом не применены положения статьи 64 УК РФ.
Просит обвинительный приговор в отношении Ярина А.Ю. отменить и постановить оправдательный приговор.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель Головина А.А. просит оставить их без удовлетворения.
В апелляционном представлении государственного обвинителя Головиной А.А. ставится вопрос об отмене оправдательного приговора в отношении Козлова А.В.
По мнению прокурора, в нарушение ст. 88 УПК РФ и п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 305, п. 2 ст. 307 УПК РФ в приговоре не приведены доказательства, положенные в основу оправдания Козлова А.В., исследованные доказательства оценены односторонне, судом не мотивированы выводы, по которым отвергнуты доказательства стороны обвинения.
Кроме того, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 305 УПК РФ, изложив существо предъявленного Козлову А.В. обвинения, суд в описательно - мотивировочной части приговора не привел изложение обстоятельств дела, которые установил фактически.
Суд, по мнению прокурора, необоснованно принял во внимание показания Козлова А.В. в судебном заседании, которые являются нестабильными и противоречат иным исследованным доказательствам. В частности, доводы Козлова А.В. о том, что он действовал в интересах своего племянника - Ш.Е.., работавшего у Ф.А.., опровергаются показаниями свидетеля Ш.А.. о том, что позвонивший ему Козлов А.В. не говорил о своем племяннике Ш.Е. а интересовался производством тары и задолженностью по заработной плате.
При этом суд необоснованно отверг показания Козлова А.В., данные на предварительном следствии на допросе в качестве обвиняемого (том 9 л.д. 180 - 184) в части произнесения им фраз: "где "бабки", "когда отдашь деньги рабочим, давай отдавай "бабки", адресованные непосредственно потерпевшему и сопровождавшиеся жестикуляцией, свидетельствующие о предъявлении Козловым А.В. наряду с Яриным А.Ю. незаконных требований Ф.А.., что подтверждает совместность и согласованность их действий.
