СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 22-243/2021

Владикавказ

"30" июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего Мзокова С.С.,

судей: Слановой А.В., Дзалаева К.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гобозовой З.В. с участием прокурора Дзагоева А. А.,

осужденного Елбакиева Т.А., его защитника - адвоката Ванеева С.Р., защитника осужденного Байкулова И.С. - адвоката Мамукаевой Л.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Елбакиева ...25 и Байкулова ...27 на приговор Советского районного суда ..., РСО-Алания от ..., по которому:

Елбакиев ...23, ... года рождения, уроженец ... ... проживающий по адресу: РСО- Алания, ....,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.З ст. 286 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 (три) года условно с испытательным сроком на 1(один) год,

Байкулов ...28, ... года рождения, уроженец ..., ... и проживающий по адресу: РСО-Алания, ...,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.З ст. 286 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года условно с испытательным сроком на 1 (один) год,

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора, существе апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

По приговору Советского районного суда ... РСО- Алания от ..., Елбакиев Т.А. и Байкулов И.С. признаны виновными в том, что являясь должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, с применением насилия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Не соглашаясь с приговором суда, осужденный Елбакиев Т.А. в апелляционной жалобе и дополнением к ней считает приговор необоснованным, незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на вывод о его виновности. Помимо этого необоснованно признал одни показания свидетелей и потерпевшего достоверными, а другие показания, которые подтверждают его невиновность, необоснованно отверг.

По мнению осужденного, судом не дана соответствующая оценка показаниям потерпевшего ...6, который менял свои показания, и показывал о том, что ни Елбакиев Т.А., ни Байкулов И.С. не применяли к нему недозволенные методы, а он оговорил их, чтобы повлиять на ход расследования по уголовному делу, по которому он привлекался к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств.

Указывает, что потерпевший ...6 в заседании суда первой инстанции объяснил изменение своих показаний тем, что изначально он оговаривал Елбакиева Т.А., поскольку таким образом намеревался повлиять на ход расследования по уголовному делу, по которому он привлекался за незаконное хранение наркотических средств. Однако после того как потерпевший ...6 был осужден, он дал правдивые показания о том, что к нему никакого насилия не применялось. В то же время лица, якобы склонившие его к изменению показаний, не установлены, между тем, данное обстоятельство имеет существенное значение.

Поэтому считает, что вывод суда первой инстанции о том, что потерпевший ...6 изменил свои показания по чьей-то просьбе фактически ничем не подтверждается.

Считает, что вывод суда о том, что Елбакиев Т.А. действовал преследуя иную личную заинтересованность в виде улучшения показателей работы ОП ... УМВД России по ... в виде скорейшего положительного завершения расследования уголовного дела и постановления по делу обвинительного приговора по факту незаконного хранения ...12 наркотического средства ничем не подтвержден, поскольку его должностные обязанности, как оперуполномоченного, заключалась только в выявлении, пресечении и раскрытии преступления. Ход же расследования уголовного дела и последующее судебное разбирательство не входило в его должностные обязанности.

Считает, что суд первой инстанции дал неверную оценку показаниям адвоката ...13, допрошенного судом в качестве свидетеля. Так, из показаний ...13 следует, что он как адвокат участвовал при допросе потерпевшего ...6 в качестве его представителя. Во время допроса с его участием, ...6 пояснил, что он оговорил сотрудников полиции, но после того как его осудили по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ему более нет смысла настаивать на своих показаниях.

Между тем, суд первой инстанции указал, что не рассматривает показания адвоката ...13 "как исключающие ответственность подсудимых в инкриминируемом преступлении ввиду того, что это известно ему со слов потерпевшего Албегонова".

По мнению осужденного Елбакиева Т.А., суд исказив показания ...13 и оценив их в пользу обвинения, это не мотивировал и не обосновал.

Считает, что суд необоснованно критически оценил показания следователя 2 отдела СУ УМВД России по ... ...7, который показал, что ...6 никто телесных повреждений не причинял, мотивировав это намерением свидетеля ...7 помочь избежать уголовной ответственности Елбакиеву Т.А. и Байкулову И.С.

Между тем, свидетель ...7 является сотрудником правоохранительных органов, в настоящее время состоит в должности следователя 2 отдела следственного управления СУ УМВД России по ..., а перед допросом предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давал всегда последовательные однозначные показания.

Поэтому, по мнению осужденного Елбакиева Т.А., вывод суда о том, что ...7 якобы покрывает лицо, совершившее преступление, является несостоятельным.

Указывает на то, что в приговоре суда в качестве доказательств виновности Елбакиева Т.А. приведены заключения судебно- медицинских экспертов, а также указано, что эксперты ...8 и ...9 полностью подтвердили выводы, изложенные в заключениях экспертов.

Считает, что этот вывод не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку допрошенные в судебном заседании эксперты ...8 и ...9 дали показания, которые противоречат выводам данных ими экспертных заключений.

Также указывает на то, что суд не установил, когда и каким образом, при каких обстоятельствах он узнал, что ...6 собирается прийти в обозначенное время к дознавателю, чтобы изменить ранее данные признательные показания.

Приведя в приговоре показания свидетеля - адвоката ...10, суд не дал этим показаниям какой-либо оценки.

На основании приведенных доводов, осужденный Елбакиев Т.А. просит обжалуемый приговор отменить, а его оправдать за отсутствием события преступления и отсутствия в его действиях состава преступления.

Осужденный Байкулов И.С. в поданной апелляционной жалобе указывает, что судом было нарушено его право на защиту.

При отсутствии по причине болезни защитника, с которым у него было заключено соглашение, в день проведения прений сторон судом ему был назначен новый защитник. Для изучения материалов уголовного дела новому защитнику был предоставлен только один день, что явилось недостаточным для полноценного изучения 17 томов уголовного дела и полноценной подготовки к прениям сторон.

На основании приведенных доводов, просит приговор отменить, а его оправдать.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора ... РСО-Алания ...11 просит обжалуемый приговор оставить без изменения, а дополнительную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, судебная коллегия не соглашается с доводами осужденного Елбакиева Т. А. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вопреки доводам осужденного Елбакиева Т.А., пояснение потерпевшего ...6 о том, что он ранее изменял свои показания в пользу осужденных по просьбе знакомых лиц, не ставят под сомнение достоверность его показаний, изобличающих Елбакиева Т.А. и Байкулова И.С. в совершении преступления. Эти показания последовательны, обстоятельны, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Поэтому довод стороны защиты о том, что потерпевший ...6 оговорил Елбакиева Т.А. с целью повлиять на ход

расследования уголовного дела, возбужденного в отношении ...6, нельзя признать обоснованными.

Довод осужденного Елбакиева Т.А. о том, что его должностные обязанности заключались только в выявлении, пресечении и раскрытии преступления, ход предварительного расследования и последующее разбирательство не входило в его должностные обязанности, поэтому у него отсутствовал умысел на причинение телесных повреждений ...6 также не основан на фактических обстоятельствах уголовного дела.

Так, из фактических обстоятельств уголовного дела следует, что наркотическое средство у ...6 было изъято Елбакиевым Т.А., и по данному факту было возбуждено уголовное дело. Именно в день, когда ...6 намеревался явиться к дознавателю, желая дать новые показания, его встретил Елбакиев Т.А., препроводил в свой служебный кабинет, где совместно с Байкуловым И.С. применил недозволенные методы, принуждая не менять ранее данные признательные показания.

Приведенные выше обстоятельства, правильно установленные судом первой инстанции, объективно указывают на мотив совершения Елбакиевым Т.А. преступления - воздействие на ...12, который намеревался отказаться от ранее данных признательных показаний.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные п.1 ч.1 ст. 73 УК РФ, а именно время, место, способ, мотив совершения преступления.

Поэтому то обстоятельство, что суд первой инстанции не установил источник осведомленности осужденного Елбакиева Т.А. о намерении потерпевшего ...12 изменить свои показания не исключает правильность вывода о виновности осужденного Елбакиева Т.А.

Суд обоснованно критически оценил показания свидетеля ...7, поскольку они опровергаются совокупностью других доказательств по делу. То обстоятельство, что ...7 является сотрудником правоохранительных органов и предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний само по себе не может являться бесспорным основанием для признания его показаний достоверными.

Вопреки доводам осужденного Елбакиева Т.А., допрошенные в судебном заседании эксперты ...8 и ...9 подтвердили выводы, данных ими заключений экспертов. Судебная коллегия не усматривает существенных противоречий между показаниями

указанных экспертов в заседании суда первой инстанции и выводами данных ими экспертных заключений.

Не соглашается судебная коллегия с доводами апелляционной жалобы осужденного Елбакиева Т.А. в том, что суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля ...13, а показаниям свидетеля ...10 не дана оценка вообще.

Так, из фактических обстоятельствах уголовного дела следует, что ...13 являясь адвокатом представлял интересы потерпевшего ...6

Согласно ст. 56 УПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетеля адвокат об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с её оказанием.

Поэтому, суд первой инстанции правильно отверг показания свидетеля ...13, и не использовал их в процессе доказывания.

Вопреки доводам жалобы осужденного Елбакиева Т.А. показания свидетеля ...10 приведены в приговоре, а оценка им дана в совокупности со всеми доказательствами, приведенными судом в качестве доказательств, подтверждающих вывод суда о виновности Елбакиева Т.А.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменений обжалуемого приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Елбакиева Т.А.

Не нашли своего подтверждения и доводы осужденного Байкулова И.С. о нарушении его права на защиту.

Так, согласно протоколу судебного заседания, ... в дело по назначению суда для осуществления защиты прав и интересов подсудимого Байкулова И.С вступил адвокат ...14, по ходатайству которого судебное заседание было отложено в связи с необходимостью ознакомиться с материалами уголовного дела.

При этом, при продолжении судебного заседания ..., от защитника ...14, выступившего в защиту подсудимого Байкулова И.С., каких-либо заявлений о недостаточности времени для ознакомления с материалами уголовного дела не поступили. Не поступило такого заявления и от самого подсудимого Байкулова И.С.

При таких обстоятельствах, доводы осужденного Байкулова А.С. о том, что судом нарушено его право на защиту, поскольку его защитник был ограничен во времени при ознакомлении с материалами уголовного дела, судебная коллегия расценивает как надуманные.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденных Елбакиева Т.А. и Байкулова И.С. не нашли своего подтверждения, не основаны на материалах дела и не могут являться основанием для изменения либо отмены приговора.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.24,389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

Приговор Советского районного суда ... Республики Северная Осетия-Алания от ... оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Елбакиева Т.А. и Байкулова И.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу.

Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 уПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

определила:

/

/

Председательствующий

Судьи:

Справка: уголовное дело рассмотрено под председательством судьи ... ... РСО-Алания Дзиццоева В.В.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка