СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июня 2021 года Дело N 22-252/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи Качмазова О.Х.,

судей Торчинова А.Э. и Козлова С.А.,

с участием прокурора Сергеева В.В.,

осуждённого Саркисяна А.Т. посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного Саркисяна А.Т.- адвоката Исояна Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Доевой А.Т.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Саркисяна А.Ш. - адвоката Галуева А.Р. на приговор Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 9 февраля 2021 г., которым:

Саркисян ...12, ...

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Качмазова О.Х. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление адвоката Исояна Г.Д., объяснения осужденного Саркисяна А.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Сергеева В.В., просившего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

установил.а:

приговором суда Саркисян А.Т. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Саркисяна А.Т - адвокат Галуев А.Р. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости. По мнению автора жалобы, суд необоснованно не применил к осужденному Саркисяну А.Т., активно способствовавшему раскрытию и расследованию группового преступления, положения ч. 1 ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Указывает, что суд в нарушение требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, а именно то, что Саркисян А.Т., занятый на частных работах, имеет на иждивении малолетнюю дочь и пожилых родителей, проживает совместно с пожилым отцом, который нуждается в уходе. Считает, что суд необоснованно не признал в действиях Саркисяна А.Т. явку с повинной. Указывает, что из материалов уголовного дела усматривается, что преступление Саркисяном А.Т. совершено вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Просит приговор изменить, снизить назначенное судом наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Галуева А.Р. заместитель прокурора Затеречного района г.Владикавказа РСО-Алания Батагов Д.Х., просит приговор Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 9 февраля 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Саркисяна А.Т. в инкриминируемом ему деянии соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые полно и правильно изложены в приговоре.

Свидетели допрошены в соответствии с требованиями закона, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, противоречий в их показаниях не имеется, они подтверждаются и другими доказательствами, в том числе и исследованными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в судебном заседании, поэтому суд обоснованно сослался на них в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Саркисяна А.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Этот вывод суда в приговоре подробно мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, оснований подвергать его сомнению у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности приговора в отношении Саркисяна А.Т. вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, судебной коллегии признаются несостоятельными, так как при назначении Саркисяну А.Т. наказания судом первой инстанции в полной мере учтены общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, приняты во внимание все смягчающие обстоятельства, имеющиеся по делу - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих вину осужденного Саркисяна А.Т. обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, судом в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Саркисяном А.Т. преступления, учтены данные, характеризующие его личность.

Вопреки доводам жалобы, решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд подробно и объективно мотивировал в приговоре, оснований ставить под сомнение данные выводы суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Саркисяном А.Т. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено и из доводов жалобы не усматривается. Также судебная коллегия не находит оснований и для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оценивая вышеприведенные данные, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" положений Конституции Российской Федерации, Уголовного и Уголовно-процессуального законов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 9 февраля 2021 г. в отношении Саркисяна ...13, осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Галуева А.Р.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка